329/2023-34272(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13424/2022

город Вологда

24 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 100 183 руб. 38 коп.,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Корпорация Руан» (далее – Общество) о взыскании  58 478 руб. 54 коп., где  

23 375 руб. задолженность по договору на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции от 09.06.2018 № 216/18 за период с 14.06.2019 по  10.10.2019;  

35 103 руб. 54 коп. пени за несвоевременное внесение платы по договору  за период с 14.06.2019 по 30.09.2022.  

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 16 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предложил истцу представить  подробный расчет заявленных сумм, ответчику представить отзыв на иск.  

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено в  соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.  

В судебном заседании 15 марта 2023 года объявлен перерыв до 10 час.  10 мин. 22 марта 2023 года. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

В судебное заседание после перерыва представители сторон, надлежащим  образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.  

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика 100 183 руб. 38 коп., в том числе 45 725 руб.  75 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 09.06.2018 № 215/18 за 2019 год, 54 457 руб. 63 коп. пеней за  периоды с 14.06.2018 по 18.06.2018, с 14.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.03.2023.  

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя не  направил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Администрация и Общество  (Рекламораспространитель) по результатам открытого аукциона и по итоговому  протоколу от 28.05.2018 № 327 заключили 09.06.2018 договор на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции № 216/18, по условиям которого  Рекламораспространителю за плату предоставлено право на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального  образования «Город Вологда». Тип рекламной конструкции – билборд, учетный  номер – 215, адрес размещения: 

<

...> вблизи д. 53, размер:  3 м на 6 м.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 09.06.2023  (пункт 2.1 договора).  

Платежи и сроки внесения платы по договору определены сторонами в  разделе 4 договора. Плата за первый год с учетом задатка вносится в течение 5  календарных дней с момента заключения договора. Плата за последующие  годы вносится в течение 5 календарных дней после истечения очередного  календарного года (до 14 июня текущего года). Ежегодный платеж за право на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 140 250 руб.  

За несвоевременное внесение платы Рекламораспространитель  уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки (пункт 5.2. договора).  

Пунктом 6.2.5. договора предусмотрено право Администрации на  расторжение договора при невнесении платы по договору более двух месяцев с  момента наступления срока оплаты.  

Общество плату по договору за 2018 год внесло с нарушением  установленных договором сроков, плату за 2019 год не внесло, на требование  об оплате от 23.07.2019 № 14-0-33/4524 не ответило.  

Договор 10.10.2019 расторгнут Администрацией в одностороннем  порядке в силу пункта 6.2.5. договора (письмо от 02.10.2019 № 14-0-33/6132,  вручено 10.10.2019).  

Ссылаясь на наличие задолженности и не удовлетворение в  добровольном порядке претензии ответчиком, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с  собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества,  к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.  

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе,  находящемся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса),  проводимых органами государственной власти, органами местного  самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион  или конкурс) устанавливается органами государственной власти или  представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19  Закона № 38-ФЗ).  

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются.  

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство внести  плату за право установки и эксплуатации рекламной конструкции, однако  указанную обязанность в спорный период не исполнил.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес плату по  договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.06.2018   № 216/18 за 2019 год в сумме 45 725 руб. 75 коп. за период с 01.01.2019 по  10.10.2019 (дату расторжения договора).  

Наличие задолженности документально подтверждено, ответчик  доказательств оплаты не представил.  

В связи с этим требование о взыскании долга в размере 45 725 руб.  75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 54 457 руб. 63 коп.  пеней за просрочку оплаты долга в 2018 году за период с 15.06.2018 по  18.06.2018 в размере 501 руб. 25 коп., за просрочку оплаты за 2019 год с  15.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 53 956 руб. 38 коп.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункт 5.2. договора включено условие об уплате пеней за просрочку  внесения платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик обязанность по внесению платы надлежащим  образом не исполнил, то требование о взыскании пеней предъявлено  обоснованно.  

Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит. Расчет  пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о  применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Как следствие, пени в размере 54 457 руб. 63 коп. подлежат взысканию с  ответчика.  

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  Руан» в пользу Администрации города Вологды 100 183 руб. 38 коп., в том  числе 45 725 руб. 75 коп. задолженности по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 09.06.2018 № 216/18, 54 457 руб.  63 коп. пеней.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  Руан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4006 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Ю. Курпанова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 6:11:00

 Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна