ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6915/2022

г. Челябинск

28 июня 2022 года

Дело № А34-10156/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу № А34-10156/2021 об удовлетворении заявления об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию.

 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» введена процедура банкротства  наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 14.02.2022 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

От временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство (с учетом уточнений от 14.03.2022, принятых судом определением от 16.03.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ)  об обязании ФИО4 представить расшифровку сведений бухгалтерского баланса, а именно::

-основные средства, отражены по строке 1150 - 4215 тыс. руб.;

-запасы, отражены по строке 1210 - 117488 тыс.руб.;

-налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, отражен по строке 1220 -398 тыс.руб.;

-дебиторская задолженность, отражена по строке 1230 - 60347 тыс. руб.;

-финансовые вложения, отражены по строке 1240 - 38337 тыс. руб.;

-денежные средства, отражены по строке 1250 - 207 тыс. руб.;

-прочие оборотные активы, отражены по строке 1260 - 198 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Зауральская Нива» ФИО3 об истребовании  документов  удовлетворено. Суд определил: обязать ФИО4 передать  и.о. конкурсного управляющего ФИО3 расшифровку сведений бухгалтерского баланса за 2020 год, а именно:

-основные средства, отражены по строке 1150 - 4215 тыс. руб.;

-запасы, отражены по строке 1210 - 117488 тыс.руб.;

-налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, отражен по строке 1220 -398 тыс.руб.;

-дебиторская задолженность, отражена по строке 1230 - 60347 тыс. руб.;

-финансовые вложения, отражены по строке 1240 - 38337 тыс. руб.;

-денежные средства, отражены по строке 1250 - 207 тыс. руб.;

-прочие оборотные активы, отражены по строке 1260 - 198 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.04.2022,  ФИО4 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО4) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что факт нахождения документов в фактическом владении ФИО4 не был установлен судом. Без установления данного факта не могло быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО4 расшифровки бухгалтерских статей. При этом в материалы дела представлен ответ обслуживающей должника компании (ООО «Агроинвест») об отсутствии у них запрашиваемых документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2022.

До начала судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего ООО «Зауральская Нива» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 31328). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. № 31328).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иной документации о деятельности организации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Как следует из материалов дела, руководителем должника являлся ФИО4 

В ходе  судебного разбирательства   ФИО4 частично передал документацию должника, однако конкурсный  управляющий  указывает на  то, обстоятельство  что  для  формирования конкурсной массы ей необходима расшифровка бухгалтерского баланса  на  последнюю отчетную дату. 

В обоснование доводов о том, что бывший руководитель должника обладает всеми необходимыми сведения и документами  указывает на то, что бухгалтерская отчетность за 2020 год,  представленная  в налоговый орган утверждена  именно  ФИО5, также ссылается на то, что директором были  переданы  инвентаризационные описи  имущества должника от 15.02.2021, от 30.06.2021, от  23.09.2021, следовательно,   он располагает всеми сведениями  об имуществе должника.

Кроме того,  и.о. конкурсного управляющего представила  Выписку по счету  должника, из которой  следует  что 24.02.2021, 24.02.2021, 09.03.2021, т.е. после назначения ФИО5 на должность директора общества  им осуществлялись платежи за хранение запасов  должника на  элеваторах. 

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к  возражениям бывшего руководителя  должника о невозможности  представить расшифровку  к бухгалтерскому  балансу  за  2020  год.

Ссылка ФИО4 о невозможности передать истебуемые сведения так как ведением бухгалтерского учета занималась обслуживающая организация не состоятельна. 

ООО «Зауральская нива» и ООО «Агроинвест», являются аффилированными другу к друг лицами. 

Аффилированность подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а также судебными актами. 

Так, в ходе рассмотрения дела №2-1774/2021 в Центральном районном суде г. Челябинска, установлена аффилированность организаций с которых в последствии Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2021г солидарно взыскано с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Белый Свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Зауральская нива», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» более 15 000 000 рублей.

Документов, подтверждающих передачу истребуемых сведений ФИО15, в материалы дела не представлено

Бухгалтерский баланс по итогам 2020 года, представленный в налоговый орган 29.03.2021 подписан руководителем должника генеральным директором ФИО4 

Порядок действий при исправлении ошибок в бухгалтерской отчетности прописан в ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (утв. приказом Минфина от 28.06.2010 № 63н). 

В соответствие с пунктом 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Исправленная налоговая отчётность в налоговый орган не поступала.

Таким образом, доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается.

Факт их отсутствия у ФИО5 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании ФИО5  передать необходимые документы и сведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу № А34-10156/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                   А.Г. Кожевникова    

 

                                                                                           М.Н. Хоронеко