Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва         

29 октября 2020 года                                                                                              Дело № А41-5564/20

 

               Резолютивная часть  решения объявлена 08 октября 2020 года.

               Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" к ОАО "766 УПТК" о взыскании (с учетом принятого судом изменения и отказа от иска) 24 927 336 руб. 49 коп.,

           При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "766 УПТК" о взыскании 21.783.692 руб. 90 коп. – задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по день фактической оплаты задолженности в размере 5.188.190 руб. 13 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ и не произвел авансирование работ по четвертому этапу, в связи с чем образована задолженность.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец факт частичной оплаты долга по второму этапу подтвердил, сделал заявление об отказе от иска в части взыскания 2 305 370 руб. 73 руб. – задолженности и 603 977 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление об отказе от части иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от части исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО «766 УПТК» сумму задолженности по договору № 1415187340661010358001187/142/2/14 от 17.10.2014 г., в сумме 19 478 322 руб. 21 коп., проценты на сумму 5 449 014 руб. 28 коп. за период с 05.09.2015 г. по день фактической оплаты по второму этапу работ; с 09.01.2017 г. по день фактической оплаты по четвертому этапу работ Договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" (Исполнитель) и ОАО "766 УПТК" (Заказчик) заключен договор №1415187340661010358001187/142/2/14 от 17.10.2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр «Доломит-1») в части выполнения составной части опытно-конструкторской работы «Разработка конструкции и изготовление опытных образцов артиллерийского модуля и баллистического вычислителя» (шифр «Доломит-1-Импульс-2»), в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными настоящим Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Основанием для заключения Договора, является Государственный контракт, заключенный между Заказчиком - ОАО «766 УПТК» и Министерством обороны РФ (п.1.2. Договора).

Договором предусмотрено выполнение Исполнителем четырех этапов работ:

Первый этап: разработка эскизного проекта - работы проводятся за счет собственных средств АО «НТЦ «Импульс-2»;

Второй этап: разработка рабочей конструкторской документации (РКД) – фиксированная цена этапа составляет - 8 169 333,59 руб. (фиксированная цена);

Третий этап: изготовление опытных образцов, проведение предварительных испытаний (ПИ). Корректировка РКД по результатам ПИ, доработка опытных образцов, документации. Ориентировочная цена этапа составляет - 59 866 934 руб. 51 коп.;

Четвертый этап: участие в государственных испытаниях (ГИ) опытного образца БМРК «Уран-9». Корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». Ориентировочная цена этапа составляет - 22 305 569 руб. 36 коп.

            Виды и объем работ, предусмотренных договором, предусмотрен пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 14.07.2016.

            В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2014 цена Договора составляет 105 922 037 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 16 157 598 руб. 91 коп.

            Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 80% от цены первого этапа СЧ ОКР, установленной в п. 2.2 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней после заключения Договора (пункт 6.4. договора).

Выплата Заказчиком авансов Исполнителю на выполнение последующих этапов СЧ ОКР осуществляется одним или несколькими платежами в размере до 80% стоимости этапа СЧ ОКР, не превышающего годового объема финансирования, в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Исполнителем счета на аванс. Авансирование последующих этапов СЧ ОКР осуществляется только после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу СЧ ОКР.

            Как указано в п. 4.1.  договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в пункте 2.2 Договора.

При этом устанавливаются: начало СЧ ОКР - 17 октября 2014г., окончание СЧ ОКР - 15 ноября 2015 г.

Согласно  пункту 4.3 договора Датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР (Приложение №1 к Договору), датой исполнения СЧ ОКР по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (Приложение №3 к Договору) при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным пункте 2.2 Договора.

В соответствии с п.п. 5.9. и 5.10. договора по окончании этапа СЧ ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (Приложение № 1 к Договору); в случае выполнения всех этапов СЧ ОКР -Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР (Приложение № 3 к Договору), прилагая к нему: документы, определенные ГОСТ РВ 15.203-2001 для соответствующего этапа СЧ ОКР;

- удостоверение ВП на выполнение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР);

- перечень документации, содержащей сведения о результатах СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) согласно пункта 2.2. Договора.

По факту приемки Заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон. По факту приемки Заказчиком СЧ ОКР оформляется Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон.

Как указывает истец, Аванс, полученный АО «НТЦ «Импульс-2» от ОАО «766 УПТК», составляет – 53 611 295 руб. 46 коп. (в том числе, аванс по второму этапу в размере – 6 535 466 руб. 87 коп. аванс по третьему этапу в размере - 47 075 828 руб. 59 коп.).

Так, по второму этапу АО «НТЦ «Импульс-2» разработало рабочую конструкторскую документацию. Этап принят заказчиком 04.08.2015 г. в полном объеме. Подписаны протокол согласования фиксированной цены от 01.04.2015 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2015 г., получено удостоверение 960 ВП МО РФ по 2 этапу Договора. Однако, ОАО «766 УПТК» выполненные работы по 2-му этапу в полном объеме не оплатило, до настоящего времени задолженность перед АО «НТЦ «Импульс-2», с учетом выплаченного аванса, составляет 1 633 866 руб. 72 коп.

Также письмом № 47 от 27.01.2017 г. предоставлен счет № 2 от 27.01.2017 г., на оплату аванса по 4 этапу Договора.

От исполнения четвертого этапа Договора Исполнитель не уклонялся, препятствий к его выполнению не производил.

Однако, в нарушение условий п.6.4 Договора, ОАО «766 УПТК» не произведена оплата аванса по четвертому этапу в сумме 17 844 455 руб. 49 коп.

Связи с тем, что расчеты за выполненную работу по Договору не произведены, авансирование по четвёртому этапу не выплачено, Заказчик уклоняется от исполнения требований Договора по четвертому этапу работ, истец направил ряд претензионных писем в адрес ответчика за № 67 от 01.02.2017 г., № 479 от 01.09.2017 г., № 374 от 29.06.2017 г., № 1/31 от 27.12.2019 г. 

В целях урегулирования спора истцом дополнительно направлены счета на оплату задолженности и внесение аванса письмами № 40 от 23.01.2017 г., № 47 от 27.01.2017 г., №128 от 27.02.2017 г., № 67 от 01.02.2017 г., счет на оплату № 10 от 27.05.2017 г.

Поскольку в досудебном порядке урегулирования спора, ответчика оплата задолженности и аванса не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

До рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу датирован от 04.08.2015 г.,

В соответствии с п. 6.11. Договора, после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу, оплата производится не позднее 30 дней, т.е. не позднее 04.09.2015 г. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 04.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 27.01.2020, то есть с пропуском срока на подачу иска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец же доказательства перерыва течения срока исковой давности при наличии такового не представил.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2", как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд, не представлено.

В связи с пропуском  срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по этапу два.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по оплате аванса по четвертому этапу Договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу общего правила, согласно статье 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

В связи с тем, что факт выполнения работ по четвертому этапу договора 1415187340661010358001187/142/2/14 от 17.10.2014 не подтвержден, доказательств выполнения работ по четвертому этапу в материалы дела истцом не представлен, у ответчика не возникло обязанности по оплате аванса в течение 30 банковских дней в силу положений статьи 6.11 договора.

Поскольку заявленные истцом заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по договору, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150 (ч. 1 п. 1), 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 2 305 370 руб. 73 коп. – задолженности за выполненные работы по третьему этапу, 603 977 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" в доход федерального бюджета 147 637 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        СУДЬЯ                                                                                                  Т. В. СОРОЧЕНКОВА