Арбитражный суд Республики Тыва

             Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

          тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru 

         

Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А69-1801/2017

г. Кызыл

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 г.

           Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Городская поликлиника» г. Кызыла ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 2 465 610 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2  по доверенности от 05.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – истец, ООО «Медея») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Городская поликлиника» г. Кызыла (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» г. Кызыла) о взыскании задолженности по контракту от 26.09.2016 № 2016.269736 в размере 2 465 610 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 618,98 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 35 328 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный ответчик, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленных истцом требований возражений не имеет. 

В соответствии со статьями, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительных требований и заявлений не заявил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона проведенного в электронной форме,  между ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» г. Кызыла (Заказчик) и ООО «Медея» (Поставщик) заключен государственный контракт  № 2016.269736  от 26.09.2016.

 В соответствии с п. 1.1 поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, медицинское оборудование для нужд ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» г. Кызыла в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту ), являющимся неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 2.1. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта цена контракта составляет 2 465 610 рублей.  

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней со дня предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура).

Во исполнение условий контракта ООО «Медея» осуществило поставку медицинского оборудования, что подтверждается товарной накладной от 26.09.2016  № М-УТ-115 на сумму 2 465 610 рублей.

ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» г. Кызыла оплату за поставленный товар не производило, претензия истца от 10.05.2017 № 214 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования  от 26.09.2016 № 2016.269736.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом медицинского оборудования и его получения ответчиком подтвержден товарной накладной от 26.09.2016  № М-УТ-115 на сумму 2 465 610 рублей.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доказательства оплаты 2 465 610 рублей долга в материалы дела  не представлены.

Кроме того, ходатайством от 20.11.2017  ответчик не возражает против заявленных требований.  

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

         Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 618,98 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 35 328 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между ООО «Медея» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.   

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании 2 465 610 рублей задолженности с ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» г. Кызыла  по контракту от 26.09.2016 № 2016.269736, в том числе по подготовке претензии,  искового заявления в арбитражный суд и представление интересов Заказчика в  судебных заседаниях.

  В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 965,74  рублей/час.  

Как видно из материалов дела, Исполнителем составлены претензия, исковое заявление, ФИО2 участвовал в судебных заседаниях.

Согласно калькуляции стоимости услуг выполненных в рамках договора об оказании юридических услуг, стоимость оказанных ФИО2 услуг составила 10 618,98 рублей.

Доказательством оплаты оказанных услуг является расходный кассовый ордер на сумму 10 618,98 рублей.  

Арбитражный суд, оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 618,98 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности нее расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины по платежному поручению от 20.07.2017 № 263 в сумме 35 328 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Городская поликлиника» г. Кызыла ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), находящегося по адресу: 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), находящегося по адресу: 

<

...> задолженность по контракту от 26.09.2016 № 2016.269736 в размере 2 465 610 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 618,98 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 35 328 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

       Судья                                                                                                    Ш.О. Донгак