Арбитражный суд Калининградской области

236040, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5784/2025

г. Калининград

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также: ООО «Транзит Плюс», Общество, заявитель) к Калининградской областной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также: таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) и Федеральной таможенной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также: ФТС, заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10012000- 1074/2024 от 10.09.2024 (далее также оспариваемое постановление), Решения ФТС России от 16.04.2025 № 10000000/112ю/34А (далее также оспариваемое решение),

при участии в судебном заседании: 

от Калининградской областной таможни: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, ФИО2 по доверенности от 19.12.2024; 

от Федеральной Таможенной Службы: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 (участвует посредством веб-конференции), ФИО2 по доверенности от 27.05.2025;

установил:

заявленные требования обоснованы несогласием Общества с привлечением его оспариваемым постановлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представители таможни и ФТС поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно извещался, в его дополнительных пояснениях от 12.08.2025 содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), разрешить спор при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителей таможни и ФТС, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке п. 2 гл. 25 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Комиссией.

Согласно п. 1 ст. 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее также срок таможенного транзита).

В соответствии с п. 1 ст. 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее также место доставки товаров).

Согласно п. 2 ст. 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств-членов в области транспорта, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа (п. 7 ст. 145 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 настоящего Кодекса. 

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС).

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (п. 9 ст. 151 ТК ЕАЭС).

Диспозиция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место доставки либо в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа, либо утрате товаров. 

Субъектом административной ответственности могут являться таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, т.е. лица, на которых в соответствии с требованиями таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

29.08.2022 ООО «УСМ» на Калининградском таможенном посту (ЦЭД) Калининградской областной таможни на основании декларации на товары (далее также ДТ) № 10012020/290822/3070239 поместило под таможенную процедуру экспорта товар «Сигареты с фильтром с содержанием табака» в количестве 1 050 000 пачек весом брутто 21 997,5 кг., стоимостью 193 200 долларов США (далее также спорный товар).

30.08.2022 для целей помещения под таможенную процедуру таможенного транзита и вывоза вышеуказанных товаров в Китайскую Народную Республику (КНР) ООО «УСМ» на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни представило транзитную декларацию (далее также ТД) № 10012040/300822/0014663.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД, местом доставки товаров определен МПТП «Торугарт» (Кыргызская Республика), срок доставки в таможенный орган назначения транзитных товаров и документов установлен до 28.11.2022.

Перевозчиком товаров по ТД выступало ООО «Транзит Плюс» с использованием транспортных средств с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4.

В соответствии со сведениями, размещенными на информационном ресурсе ФТС России - КПС «Транзитные операции», процедура таможенного транзита по ТД завершена на МПТП «Торугарт» Кыргызской таможни 03.10.2022.

Однако согласно поступившему в таможню письму ФТС № 07-172/1787 от 07.04.2023 (вх. № 06970 от 07.04.2023) в информационных ресурсах Государственной таможенной службы при Министерстве финансов Кыргызской Республики (далее также ГТС Кыргызской Республики) сведения о факте завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД отсутствуют, что подтверждается письмом ГТС Кыргызской Республики № 25-04-8/2827 от 31.03.2023 (вх. № 123 от 03.04.2023).

Согласно  поступившей в Таможню информации Министерства транспорта и коммуникации Кыргызской Республики (письмо № 25-05-8/3025 от 05.04.2023; вх. № 136 от 06.04.2023) автотранспортные средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4, на которых осуществлялась перевозка товаров по ТД, через пункты транспортного контроля «АКТилек», «Чалдовар», «Ак-Жол» и «Чон-Капка», расположенные на Кыргызско-Казахстанском участке государственной границы Кыргызской Республики с момента помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита до момента завершения процедуры таможенного транзита не проходили.

Полученные в ходе административного расследования сведения о фиксации перемещений транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> в спорный период свидетельствуют о том, что перевозка товаров с использованием данного транспортного средства по территории Российской Федерации до границы с Республикой Казахстан в спорный период не осуществлялась.

Например, в качестве приложения к письму ООО «РТ-Инвест транспортные системы», являющегося оператором программного обеспечения, используемого системой «Платон» (ООО «РТИТС») от 15.12.2023 № 23-11976, в Таможню поступили сведения об отсутствии в информационной системе «Платон» сведений о фиксации перемещений транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> в период с 30.08.2022 по 03.10.2022 на территории Российской Федерации. 

28.06.2024 по факту недоставки товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, таможней в отношении ООО «Транзит Плюс» вынесено определение о возбуждении дела № 10012000-1074/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Транзит Плюс» составлен протокол от 28.08.2024 № 10012000-1074/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 10.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1074/2024 ООО «Транзит Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением ФТС от 16.04.2025 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Транзит Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что таможенным органом допущен ряд процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, им неправомерно не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается факт недоставки спорного товара и незавершения процедуры таможенного транзита, а соответственно, наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения. 

Также заявитель полагает, что поскольку факт недоставки товара выявлен в Кыргызской Республике, то в силу п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС, правонарушитель подлежит ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики. 

Между тем, суд приходит к выводу, что таможня пришла к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС и совершения ООО «Транзит Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10012000-1074/2024.

Так, Российская Федерация не имеет непосредственной государственной границы с Кыргызской Республикой; доставка товара автотранспортом из Российской Федерации в Кыргызскую Республику возможна через территорию Республики Казахстан. Однако, сведения о пересечении государственной границы Республики Казахстан в спорный период транспортными средствами с государственными регистрационными знаками 

<

***>/А8228В-4 отсутствуют, что подтверждается письмом Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу от 15.02.2024 № АФМ-15-4-23/3185.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что спорный товар по ТД покинул территорию Российской Федерации и был доставлен в Кыргызскую Республику каким либо образом через территорию иных государств.

С учетом изложенных обстоятельств Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что спорный товар после его вывоза за пределы территории Калининградской области на основную часть таможенной территории ЕАЭС не покидал таможенную территорию Российской Федерации и не был доставлен в место доставки - МПТП «Торугарт» Кыргызской таможни.

Ссылки заявителя на то, что CMR содержит отметки о прохождении Кыргызской таможни и отметки получателя о доставке груза, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, оригинальная CMR с отметками о прохождении таможни Кыргызской Республики и получении товара грузополучателем не была представлена в таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении. Обществом была представлена только копия CMR, при этом оригинал указанной CMR Обществом не представлен и суду, поскольку Общество указало, что документ отсутствует, так как один экземпляр изъят таможенным органом назначения, а второй выдан заказчику грузоперевозки.

В письмах ГТС Кыргызской Республики в ответ на запросы таможни сообщено, что товары в МПТП «Торгуар» не поступали, соответствующие данные о завершении таможенного транзита в информационные ресурсы не вносились, должностные лица CMR не видели, штамп о поступлении груза с личной номерной печатью на нем не ставили, третьим лицам не передавали.

Кроме того, в судебном заседании 13.08.2025 таможней представлены образцы оттисков личных номерных печатей и штампов, используемых должностными лицами ГТС Кыргызской Республики, и оттиск печати на спорной CMR им не соответствует, что вызывает обоснованные сомнения в его подлинности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнут факт недоставки товара, помещенного под процедуру таможенного транзита по ТД, в место его доставки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены полученными доказательствами.

Относимость, достоверность и допустимость указанных доказательства сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами таможни процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц таможни при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается. 

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено. Данных влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замены наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу (ст.ст. 2.9, 4.1.1 24.5 КоАП РФ), как таможенным органом, так и судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Ссылки ООО «Транзит Плюс» на отсутствие претензий к Обществу (перевозчику) со стороны его контрагента, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом положений ст. 150 ТК ЕАЭС и отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что поскольку факт недоставки товара выявлен в Кыргызской Республике, то в силу п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС правонарушитель подлежит ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, отклоняется ввиду следующего.

В п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС указано, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в ст. 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

И только, в иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в ст. 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Таким образом, поскольку Обществом не был доставлен в место доставки весь товар, помещенный под процедуру таможенного транзита, то с учетом положений абз. 1 п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС Общество правомерно привлечено к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку выпуск товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита осуществлен Калининградской областной таможней.

Доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом необоснованно не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ отклоняются судом.

В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ, которая включена в гл. 16 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

В данном случае суд приходит к выводу, что позиция Общества направлена на воспрепятствование установления истины по делу, с целью искажения установленных и доказанных по делу об административном правонарушении фактов, с намерением уйти от установленной законом ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замену наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу, как таможенным органом, так и судом не установлено. 

Давая оценку позиции таможни о размере назначенного Обществу наказания, суд принимает во внимание, что наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания таможенный орган учел требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения.

По мнению суда назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Суд обращает внимание, что свобода предпринимательской деятельности (как и любое конституционное право) не должна порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, общества и государства, защищаемых действующим законодательством, а потому Общество должно понимать всю меру ответственности несоблюдения требований таможенного законодательства.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Транзит Плюс» отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков