Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3799/2020

г. Петрозаводск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   10 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к товариществу собственников жилья «Анохина 12», обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Город»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: г.Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Анохина 12», место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Анохина, 12-7, ОГРН 1111001006160, (далее – ответчик-1, Товарищество, ТСЖ «Анохина 12»), обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания», место нахождения: г.Петрозаводск,  ул. Мичуринская, д.7, ОГРН 1111001015245, (далее – ответчик-2, Общество) об обязании освободить земельный участок, а именно:

- обязать ООО «Карельская энергосервисная компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:9 от расположенных на земельном участке 2-х шлагбаумов: 1-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. ФИО1; 2-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького; металлической конструкции, имеющей маркировку производителя AN-MOTORS, размещенной в автомобильной шине и трех полусфер; 

- обязать ТСЖ «ФИО1 12» освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:15 от расположенных на земельном участке: с торца дома № 12 со стороны ул. ФИО1 - полусферы в количестве 1 шт.; на внутридворовой территории дома № 12 по ул. ФИО1 - полусфер в количестве 4 шт.;

- обязать ООО «Карельская энергосервисная компания», ТСЖ «ФИО1, 12» освободить территорию общего пользования от обломков скальной породы в количестве 4-х штук и 2-х автомобильных шин с вложенными в них обломками скальной породы, препятствующих въезду и выезду со стороны ул. ФИО1 на придомовые территории многоквартирных домов № 15 по ул. М. Горького и № 12 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске;

В случае удовлетворения исковых требований просит указать в решении, что Администрация вправе совершить действия по освобождению территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15 от ограждающих устройств за свой счет с возложением на ответчиков расходов по исполнению, если они не исполнят решение в установленный срок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон  от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон  от 22.07.2008 № 129-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В отзывах на иск ответчики требования не признали, указав, что установка шлагбаумов произведена в соответствии с решениями общих собраний МКД по ул. ФИО1, 12 и по ул. М. Горького, 15. Третьи лица в отзывах поддержали позицию ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, проведении настоящего судебного заседания в отсутствие представителя истца, занятого в ином процессе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец был своевременно уведомлен о времени рассмотрения дела, невозможность участия одного представителя юридического лица не исключает возможности для стороны по делу реализовать право на судебную защиту путем направления в судебное заседание иного представителя; учитывая факт неявки представителя администрации в предыдущее судебное заседание, а также то, что правовая позиция истца изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела;  необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства администрации об отложении судебного разбирательства.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 специалистами управления земельных ресурсов комитета градостроительства и землепользования Администрации было проведено обследование территории многоквартирных домов № 15 по ул. Максима Горького и № 8 по ул. ФИО1 с целью установления факта ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15. В результате обследования было установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:9, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Максима Горького, расположены два шлагбаума, открывающихся при помощи пульта управления: 1-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. ФИО1; 2-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького. В продолжение установленного шлагбаума, препятствующего въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького размещены: металлическая конструкция, имеющая маркировку производителя AN-MOTORS, размещенная в автомобильной шине и три полусферы.

В границах территории общего пользования размещены обломки скальной породы в количестве 4-х штук и 2 автомобильные шины, с вложенными в них обломками скальной породы, препятствующие въезду и выезду со стороны ул. ФИО1 на придомовые территории многоквартирных домов № 15 по ул. Максима Горького и № 12 по ул. ФИО1.

В границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:15, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 12 по ул. ФИО1, придомовая территория которого является смежной с придомовой территорией многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО1, расположены: с торца дома № 12 со стороны ул. ФИО1 - полусфера в количестве 1 шт.; на внутридворовой территории дома № 12 по ул. ФИО1 - полусферы в количестве 4 шт. 

Считая, что ответчики незаконно установили ограждающие устройства на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0010143:9, 10:01:0010143:15, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания МКД по ул. ФИО1, 12  от 27.11.2018 №24 собственникам МКД принято решение об изменении с 01.01.2019 формы управления домом, передать управление домом управляющей организации, в качестве которой избрана ООО Карельская энергосервисная компания».

В период с 01.07.2015 по 01.05.2020 управление МКД  № 15 по л. Горького в г. Петрозаводске осуществляло ООО «Новые технологии управления». С 01.05.2020 на основании решения собственников помещений МКД управление домом перешло к ООО УК «Комфортный город».

Из искового заявления следует, что  требование администрации освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:9 от расположенных на земельном участке 2-х шлагбаумов: 1-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. ФИО1; 2-й - с торца дома, препятствующий въезду и выезду со стороны ул. Максима Горького; металлической конструкции, имеющей маркировку производителя AN-MOTORS, размещенной в автомобильной шине и трех полусфер предъявлено к ООО «Карельская энергосервисная компания». 

При этом, как уже указано, ООО «Карельская энергосервисная компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 12 по ул.ФИО1, для эксплуатации которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010143:15, в связи с чем, суд считает,  что требования в этой части предъявлены к ненадлежащему лицу.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Администрацией выявлен, ответчиками и третьими лицами не оспаривается факт установки на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010143:9 двух шлагбаумов.

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями статьи 44 ЖК РФ  04.05.2019 общим собранием собственников МКД по ул. Горького, 15 было принято решение об установке шлагбаума на въезде на дворовую территорию со стороны ул. Горького, что подтверждается протоколом от 04.05.2019.

Общим собранием собственников МКД по ул. ФИО1, 12 принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории дома №15 по ул. Горького и ограничительных бетонных полусфер со стороны дома №8 по ул. ФИО1, которое оформлено протоколом №2 от 25.07.2019.

На основании обращения собственников МКД по ул. ФИО1, 12, протоколом общего собрания собственников помещений МКД  по ул. Горького, 15 от 10.09.2019 была согласована установка и бессрочное нахождение на придомовой территории 

<

...> шлагбаума, ограничивающего въезд автотранспорта со стороны ул. ФИО1 на придомовые территории домов № 15 по ул.Горького и № 12 ул.ФИО1, что подтверждается протоколом от 10.09.2019. 

Указанные решения приняты в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколы общих собраний от 04.05.2019, от 25.07.2019 и 10.09.2019 в установленный порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решения собственников по установке ограничительных шлагбаумов и ограничительных бетонных полусфер соответствуют требованиям жилищного законодательства. Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки собственники МКД по ул. Горького, 15 согласовали указанные действия с Администрацией и другими надзорными органами.

Доказательств, того что спорные объекты установлены за пределами земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов № 12 по ул. ФИО1 и №15 по ул. Максима Горького, суду не представлено.

Ссылка истца на п.5 ст. 41 Правил застройки, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, судом отклоняется, как не имеющая отношения к спорной ситуации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, в защиту которых заявлен иск, требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010143:9 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Богданова О.В.