ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18924/2023

г. Красноярск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу №А33-18924/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СЗ «ТСК», ответчик) о взыскании 1 339 176 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в период с 28.10.2022 по 28.02.2023 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- контракт № 181 ш/т на отпуск и потребление тепловой энергии не заключался ввиду того, что стороны не смогли согласовать цены на услуги, а также ввиду отсутствия потребности в потреблении тепловой энергии на указанный период по причине незаконченного строительства объектов;

- факт потребления ресурса не доказан истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27.11.2018 муниципальным образованием Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (концедент) и ООО «ТЕР» (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения № 43-д/27.11.2018, согласно пункту 1 которого, ООО «ТЕР» обязалось за свой счет и/или за счет привлеченных средств реконструировать имущество, указанное в разделе II соглашения, права собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект соглашения.

Как указывает истец, 08.12.2022 им в адрес ответчика направлен контракт теплоснабжения № 181 ш/т в отношении объектов – МКД по ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 и     ул. Заводская, 18 с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, 03.03.2023 дополнительное соглашение к контракту, которые в его адрес ответчиком не возвращались, возражения не поступали.

Согласно материалам дела, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг истцом в период с 28.10.2022 по 28.02.2023 в МКД, расположенные в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия по следующим адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 и ул. Заводская, 18 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 339 176 рублей 68 копеек.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию установлены приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 22.11.2022 № 79-т «О внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 30.09.2021 № 6-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.09.2021 № 6-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «ТЕР» (с. Шира) на 2022 – 2028 годы» и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, указанные в актах.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 3497,01 руб./Гкал, на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 3587,93 руб./Гкал, в соответствии с вышеуказанным приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 22.11.2022 № 79-т, с учетом данных, указанных в проектной документации, предоставленной истцу ответчиком.

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета, счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 31.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке истцом в период с 28.10.2022 по 28.02.2023 в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия по следующим адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 и ул. Заводская, 18 тепловой энергии на общую сумму 1 339 176 рублей 68 копеек.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки истцом энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, с учетом предоставленной ответчиком проектной документации в отношении спорных МКД с указанием показателей и технических характеристик, произведен истцом по нормативу потребления, с применением следующей формулы: Q (тепловая нагрузка, Гкал/ч)  = V*Т, где V – базовый показатель тепловой нагрузки, Т – продолжительность пользования – 24 часа.

Подробные пояснения по расчету стоимости поставленной тепловой энергии приведены в исковом заявлении, в том числе по каждому месяцу спорного периода, а также в пояснениях истца от 18.03.2024 (поступили в материалы дела 19.03.2024).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- акт от 27.10.2022, составленный контроллером ООО «ТЕР» с участием представителя ООО «СЗ «ТСК», согласно которому в 08 час. 00 мин. 27.10.2022 произведено подключение МКД по адресу: 

<

...> к централизованной системе отопления;

- заявка ООО «СЗ «ТСК» от 19.11.2022 на подключение МКД по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 28 к центральному тепло- и водоснабжению;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому датой разрешения на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> является 27.12.2022, МКД по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 28 – 09.06.2023.

Указанные документы подтверждают факт присоединения жилых домов, участвующих в расчете истца,  к сетям централизованного теплоснабжения и, соответственно, потребление данными жилыми домами тепловой энергии.

Как установлено судом, начальным периодом расчета стоимости поставленной тепловой энергии в отношении МКД по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> является 28.10.2022, в отношении МКД по ул. 50 лет ВЛКСМ – 20.11.2022.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательства не потребления спорными МКД тепловой энергии, в материалы дела не представил.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик, вложив денежные средства в строительство МКД и являясь тем самым потенциальным собственником построенного объекта, обязан нести бремя расходов на его содержание до тех пор, пока объект не будет передан в собственность другим лицам.

Обязанность   оплачивать   расходы   на   коммунальные   услуги   и   за   содержание объекта недвижимости возлагается законом на собственника помещений или застройщика (инвестора) объекта недвижимости или лицо, которому переданы помещения застройщиком (инвестором), собственником по передаточному акту и которое имеет возможность зарегистрировать на себя полученные объекты недвижимости.

Таким образом, по смыслу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику.

Доказательств передачи ответчиком с заявленный в иске период помещений спорных МКД в собственность участников долевого строительства, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика                           1 339 176 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в период с 28.10.2022 по 28.02.2023 тепловую энергию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу № А33-18924/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу № А33-18924/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская