АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2021 года

 

Дело № А33-5095/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об урегулировании разногласий к договору,

по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об урегулировании разногласий к договору,

в судебном заседании участвовали:

от АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 788,

от АО «В-Сибпромтранс»: ФИО2, представитель по доверенности № 805 от 29.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) об обязании заключения договора на транспортное обслуживание на условиях, указанных в проекте договора от 15.02.2017 № МТЭЦ-17/215 на транспортное обслуживание.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2019 возбуждено производство по делу.

Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик) об обязании заключить договор на транспортное обслуживание. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу № А33-12221/2018.

Определением от 15.06.2018 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об объединении дел, объединены для совместного рассмотрения дела № А33-12221/2018 и № А33-5095/2018 в одно производство, передав материалы дела № А33-12221/2018 в дело № А33-5095/2018.

Решением от 25.07.2019 по делу № А33-5095/2018 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» возникшие по договору на транспортное обслуживание № МТЭЦ-17/215 от 15.12.2017 в части пунктов 2.2.13, 2.2.14., 3.2., 3.8., 7.2., 7.3., 7.4., 8.4.,10.4. Взыскано с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьим арбитражным апелляционным судом от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу № А33-5095/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу № А33-5095/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу отменено в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 2.2.13, 3.2 и 3.8 договора транспортного обслуживания № МТЭЦ17/215 от 15.12.2017. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлено без изменения.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

В материалы дела от АО «В-Сибпромтранс» через систему «Мой Арбитр» поступило Соглашение о признании фактических обстоятельств в отношении пунктов 3.2 и 3.8.

В судебном заседании стороны представили для принятия судом оригинал подписанного соглашения от 15.01.2021 о признании обстоятельств по делу №А33-5095/2018 согласно которому стороны договорились изложить пункты 3.2 и 3.8 в следующей редакции:

«3.2. Подача вагонов производится в количестве, одновременно принятом от Перевозчика, по мере готовности их к подаче, по уведомлению. Партия вагонов в количестве, равном вместимости мест погрузки, выгрузки, подается на места погрузки, выгрузки, а остальные вагоны ожидают подачи на железнодорожных путях Исполнителя и подаются поочередно, по мере окончания грузовых операций с ранее поданными вагонами.

3.8. Завершением грузовой операции для порожних вагонов из-под угля, отправляемых групповыми отправками (более 8-ми вагонов) или маршрутом, считается время окончания выгрузки последнего вагона из группы или маршрута, при наличии оформленного соответствующего перевозочного документа, согласно которого возможно передать (вернуть) вагоны Перевозчику. В период накопления вагонов до полного состава группы или маршрута вагоны числятся за Заказчиком».

Поступившее в материалы дела соглашение в оригинале приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято соглашение о признании обстоятельств по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен пятиминутный перерыв.

После перерыва представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представил уточнение исковых требований, согласно которому просит не включать в текст договора на транспортное обслуживание между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «В-Сибпромтранс» пункт 2.2.13, а пункты 3.2 и 3.8 изложить в редакции соглашения о признании обстоятельств от 15.01.2021.

Представитель АО «В-Сибпромтранс» представил уточнение исковых требований, согласно которому просит урегулировать разногласия по договору на транспортное обслуживание № МТЭЦ-17/215 от 15.12.2017 в части пункта 2.2.13, изложив указанный пункт в следующей редакции:

- пункт 2.2.13.: «Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, за время свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора).

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы».

Пункты 3.2. и 3.8. просит изложить в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных требований.

Суд исследовал письменные доказательства.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях осуществления теплоснабжения жителей и организаций города Минусинска АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» использует принадлежащее ему имущество, а также приобретает товары и услуги у других лиц, необходимые для производства тепловой и электрической энергии, в том числе услуги транспортного обслуживания у АО «В-Сибпромтранс» - владельца железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к путям и погрузочно-разгрузочным площадкам филиала «Минусинская ТЭЦ».

Доставка грузов (материально-технических ресурсов) на филиал «Минусинская ТЭЦ» посредством железнодорожных перевозок, исключая услуги АО «В-Сибпромтранс», невозможна в связи с отсутствием непосредственного присоединения железнодорожных путей филиала «Минусинская ТЭЦ» к железнодорожным путям перевозчика - АО «Российские железные дороги».

В связи с прекращением действия ранее заключенного договора на транспортное обслуживание сопроводительным письмом от 18.12.2017 № 5-3/28-111848/17-0-0 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направило в адрес АО «В-Сибпромтранс» проект нового договора на транспортное обслуживание от 15.02.2017 № МТЭЦ-17/215 с предложением рассмотреть и подписать два экземпляра договора в установленный законодательством срок.

Письмом от 25.01.2018 № 35 АО «В-Сибпромтранс» отказалось от рассмотрения предложенного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» проекта договора от 15.02.2017 № МТЭЦ-17/215 на транспортное обслуживание.

07.03.2018 АО «В-Сибпромтранс» направило АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» проект договора на транспортное обслуживание от 07.03.2018 № Д2018/0028. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмо получил 20.03.2018, однако проект договора не подписал.

Решением от 25.07.2019 по делу № А33-5095/2018 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» возникшие по договору на транспортное обслуживание № МТЭЦ-17/215 от 15.12.2017 в части пунктов 2.2.13, 2.2.14., 3.2., 3.8., 7.2., 7.3., 7.4., 8.4.,10.4. Взыскано с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьим арбитражным апелляционным судом от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу № А33-5095/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу № А33-5095/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу отменено в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 2.2.13, 3.2 и 3.8 договора транспортного обслуживания № МТЭЦ17/215 от 15.12.2017. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлено без изменения.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

В период рассмотрения дела между сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств, которое принято судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

 

СОГЛАШЕНИЕ

о признании обстоятельств по делу № А33-5095/2018

 

г. Красноярск                                                                                    «___» января 2021 г.

 

ИСТЕЦ – Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от _____________ г. № ____, и ОТВЕТЧИК – акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2020 № 805, являющиеся сторонами по делу № А33-5095/2018 об обязании заключить договор на транспортное обслуживание, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации достигли соглашения о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания:

1. Изложить пункты 3.2, 3.8 договора в следующей редакции:

№ пункта

Урегулированные Сторонами условия договора:

3.2.

Подача вагонов производится в количестве, одновременно принятом от Перевозчика, по мере готовности их к подаче, по уведомлению. Партия вагонов в количестве, равном вместимости мест погрузки, выгрузки, подается на места погрузки, выгрузки, а остальные вагоны ожидают подачи на железнодорожных путях Исполнителя и подаются поочередно, по мере окончания грузовых операций с ранее поданными вагонами. 

3.8.

Завершением грузовой операции для порожних вагонов из-под угля, отправляемых групповыми отправками (более 8-ми вагонов) или маршрутом, считается время окончания выгрузки последнего вагона из группы или маршрута, при наличии оформленного соответствующего перевозочного документа, согласно которого возможно передать (вернуть) вагоны Перевозчику. В период накопления вагонов до полного состава группы или маршрута вагоны числятся за Заказчиком. 

 

2. Неурегулированные условия договора:

 

№ пункта

Редакция Истца:

Редакция Ответчика:

2.2.13.

Отсутствует в проекте договора.

Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, независящим от Исполнителя, в том числе за время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора). 

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших отправительским маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы.

 

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 

Представитель Истца:

                    Представитель Ответчика:

 

___________/______________________/

 

___________/______________________/

 

«____» _____________________ 2021 г.

 «____» _____________________ 2021 г.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на транспортное обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Понятие субъектов естественной монополии закреплено в статье 1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Так, субъектом естественной монополии признается  хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом, под естественной монополией понимается  состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Из указанного определения понятия субъекта естественной монополии следует, что единственным квалифицирующим признаком, определяющим субъекта естественной монополии, является осуществление им деятельности в условиях естественной монополии, а именно: 

- в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (реализации) товара/услуги и большей эффективности удовлетворения спроса на соответствующем рынке;

- производимые (реализуемые) товары/услуги не могут быть заменены потреблением другими товарами/услугами;

- спрос на такие товары/услуги в меньшей степени зависит от изменения цены.

Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере железнодорожных перевозок. 

АО «В-Сибпромтранс» оказывает услуги Минусинской ТЭЦ – филиалу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) своим локомотивом услуги по подаче и уборке вагонов со станции Минусинск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на места погрузки, выгрузки, расположенные на железнодорожных путях № 5 и № 8 поста ТЭЦ АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях №№ 51, 52, 55, 57 Минусинской ТЭЦ.

Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края признал АО «В-Сибпромтранс» организацией, осуществляющей естественно-монопольный вид деятельности в сфере железнодорожных перевозок (решение от 09.06.2017 №1173-18.1). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу № А33-15388/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, при рассмотрении жалобы на указанное решение от 09.06.2017 №1173-18.1 установлено, что АО «В-Сибпромтранс» относится к субъектам естественной монополии.

Судом установлено, что заключение договора на транспортное обслуживание с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обязательно для АО «В-Сибпромтранс». 

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на транспортное обслуживание от 15.12.2017 № МТЭЦ-17/215, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26).

Согласно пункту 1.1 Правил № 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 2.12. Правил № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части пункта 2.2.13 договора.

Согласно позиции АО «В-Сибпромтранс» в договор подлежит включению пункт 2.2.13. в следующей редакции:

«Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, за время свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора).

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы».

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» полагает, что указанный пункт не подлежит включению в договор.

С принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» реализован принцип платности использования инфраструктуры железнодорожного транспорта (статья 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в силу существующего развития путевого хозяйства Минусинской ТЭЦ выгрузка грузов с углем производится по 8 вагонов одновременно (согласно пункту 3.3 договора вместимость ж.д. пути № 8, на котором производится выгрузка угля, составляет 8 вагонов).

Стороны также не отрицают, что в среднем в адрес Минусинской ТЭЦ поступают под выгрузку 65 вагонов и более.

В соответствии со статьей 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает, в том числе, плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при определении содержания конкретного пункта договора стороны должны руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота.

Регулирующие органы, а именно, Федеральная служба по тарифам, Министерство транспорта РФ, Федеральная антимонопольная служба придерживаются позиции, в соответствии с которой ставки за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира (письма Минтранса России от 20.04.2015 № 04-04/2202, ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, ФАС России от 11.04.2016 № АР/23572/16).

Установление платы за занятость железнодорожного пути сверх установленной вместимости соответствует возмездному характеру пользования инфраструктурой (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 12.02.2020 № 302-ЭС19-27205 по делу № АЗЗ-3411/2018).

Регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, на территории Красноярского края производится в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утв. распоряжением Минтранса РФ от 20.12.2001 № АН-104-р.

Указанные методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1 Методических рекомендаций № АН-104-р).

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций № АН-104-р определено, что к работам и услугам, выполняемым на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса, относятся подача и уборка вагонов к грузовым фронтам, а также другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы. Под другими технологическими операциями понимаются: холостые пробеги локомотивов, перемещение порожних вагонов, маневровые операции по подбору групп вагонов, расформирование и формирование маршрутов и т. п.

Подача и уборка вагонов для Минусинской ТЭЦ производится в соответствии с технологическими картами.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.7 Методических рекомендаций № АН-104-р тарифы на услуги, выполняемые конкретной организацией, устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Расчет тарифа по формуле 1.1 данных Методических рекомендаций производится с учетом затрат на производство конкретных работ (оказание конкретных услуг) и их объема за определенный период времени.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций № АН-104-р предусмотрено, что затраты организации для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг).

Согласно пункту 1.9 Методических рекомендаций № АН-104-р, схема расчетов по формированию тарифов на работы и услуги промышленного железнодорожного транспорта включает прогнозирование объемов работ и услуг на расчетный период; технологию выполнения работ; определение расходов по элементам затрат; распределения затрат по видам работ; формирование тарифов по видам выполняемых работ.

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 22.07.2019 № 5/58-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Минусинский производственный участок Абаканского филиала)» для АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТТК-13)» установлен тариф на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с тарифным делом тариф на подачу и уборку вагонов сформирован на основании Расчета технологического срока оборота вагонов и неоплачиваемого времени, связанного с подачей, уборкой угольного маршрута из 60 вагонов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Минусиская ТЭЦ, обслуживаемой Минусинским производственным участком Абаканского филиала АО «В-Сибпромтранс», составляющего 30 часов (лист 856 тарифного дела).

В материалы дела представлен расчет технологического срока оборота вагонов, согласно которому норма времени на грузовую операцию на 1 вагон составляет 0,9 часа (строка 13).

С учетом изложенного, в соответствии с технологией транспортного обслуживания Минусинской ТЭЦ по подаче и уборке вагонов угольных маршрутов, заложенной в тариф, общее время нахождения угольного маршрута на железнодорожных путях исполнителя составляет 30 часов, из которых время нахождения вагонов по причинам, зависящим от заказчика составляет 0,9 ч, оставшееся время 29,1 ч -нахождение вагонов с углем на путях АО «В-Сибпромтранс» по причинам, зависящим от исполнителя. Нахождение вагонов на железнодорожных путях по причинам, не зависящим от исполнителя, свыше 0,9 ч на угольный маршрут, не предусмотрено тарифом на подачу и уборку вагонов для Минусинской ТЭЦ.

Вместе с тем, пунктом 3.3. договора установлено 1,5 ч на выгрузку 8 вагонов с углем.

АО «В-Сибпромтранс», предлагая пункт 2.2.13 договора в указанной редакции, указывает, что готов предоставить заказчику – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неоплачиваемое время на выгрузку угольного маршрута в размере 12 часов, исходя из следующего расчета: 1,5 ч * 8 групп вагонов = 12 часов. В этом случае, если общее время выгрузки заказчиком угольного маршрута не превысит 12 часов, то плата за занятость путей исполнителя заказчику не начисляется, в случае превышения заказчиком 12 часов на выгрузку вагонов – плата за занятость начинает течь с момента истечения 12 часов.

Учитывая изложенное, данные расчета технологического срока оборота вагонов и пояснения сторон, в текст договора, по мнению суда, подлежит включению пункт 2.2.13. в редакции АО «В-Сибпромтранс»: «Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, за время свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора).

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы».

Арбитражный суд полагает, что предложенная АО «В-Сибпромтранс» редакция спорного пункта 2.2.13. с учетом пояснений АО «В-Сибпромтранс», материалов дела, выводов Арбитражного суда Восточно-Сибирского Федерального округа по настоящему делу не нарушает права и законные интересы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в связи с чем суд отклоняет доводы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в части данного спорного пункта и урегулирует разногласия сторон в части данного пункта рассматриваемого договора, принимая пункт 2.2.13. в предложенной АО «В-Сибпромтранс» редакции с учетом принятого судом в заседании 19.01.2021 уточнения.

В отношении пунктов 3.2., 3.8. договора сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств, которое принято судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято указанное соглашение.

Юридическим последствием заключения соглашения по фактическим обстоятельствам в соответствии с частями 2 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является освобождение участников соглашения от обязанности доказывать обстоятельств, указанных в соглашении. Признанные и удостоверенные сторонами обстоятельства не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об урегулировании разногласий, решая урегулировать разногласия, возникшие между АО «В-Сибпромтранс» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору на транспортное обслуживание № МТЭЦ-17/215 от 15.12.2017 в части пунктов 2.2.13, 3.2., 3.8. в следующих редакциях:

- пункт 2.2.13.: «Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, за время свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора).

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы»;

- пункт 3.2.: «Подача вагонов производится в количестве, одновременно принятом от Перевозчика, по мере готовности их к подаче, по уведомлению. Партия вагонов в количестве, равном вместимости мест погрузки, выгрузки, подается на места погрузки, выгрузки, а остальные вагоны ожидают подачи на железнодорожных путях Исполнителя и подаются поочередно, по мере окончания грузовых операций с ранее поданными вагонами».

- пункт 3.8.: «Завершением грузовой операции для порожних вагонов из-под угля, отправляемых групповыми отправками (более 8-ми вагонов) или маршрутом, считается время окончания выгрузки последнего вагона из группы или маршрута, при наличии оформленного соответствующего перевозочного документа, согласно которого возможно передать (вернуть) вагоны Перевозчику. В период накопления вагонов до полного состава группы или маршрута вагоны числятся за Заказчиком».

Согласно статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части, направив дело в этой части на новое рассмотрение, при этом при подаче апелляционной и кассационной жалоб АО «В-Сибпромтранс» уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также положения пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, суд относит понесенные АО «В-Сибпромтранс» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворить.

Урегулировать разногласия между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, возникшие по договору на транспортное обслуживание № МТЭЦ-17/215 от 15.12.2017 в части пунктов 2.2.13, 3.2., 3.8., изложив в следующей редакции:

- пункт 2.2.13.: «Производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных/арендованных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, за время свыше установленных норм на грузовую операцию (пункт 3.3 договора).

Размер указанной платы является договорным и устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении вагонов, прибывших маршрутом по одному перевозочному документу, Заказчик освобождается от оплаты занятости железнодорожных путей Исполнителя, если общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях Исполнителя, по причинам, не зависящим от Исполнителя, не превышает 12 часов. В этом случае оплачиваемое время занятости железнодорожных путей Исполнителя начинает исчисляться по истечении 12 часов.

Время занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами фиксируется в акте общей формы»;

- пункт 3.2.: «Подача вагонов производится в количестве, одновременно принятом от Перевозчика, по мере готовности их к подаче, по уведомлению. Партия вагонов в количестве, равном вместимости мест погрузки, выгрузки, подается на места погрузки, выгрузки, а остальные вагоны ожидают подачи на железнодорожных путях Исполнителя и подаются поочередно, по мере окончания грузовых операций с ранее поданными вагонами».

- пункт 3.8.: «Завершением грузовой операции для порожних вагонов из-под угля, отправляемых групповыми отправками (более 8-ми вагонов) или маршрутом, считается время окончания выгрузки последнего вагона из группы или маршрута, при наличии оформленного соответствующего перевозочного документа, согласно которого возможно передать (вернуть) вагоны Перевозчику. В период накопления вагонов до полного состава группы или маршрута вагоны числятся за Заказчиком».

 

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева