/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71357/2015

21 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от Закревского П.А.: Шучалин А.В. по доверенности от 02.12.2016;

от финансового управляющего должника: не явился, извещен;

от ООО «Невская трубопроводная компания»: Бравичева Т.Д. по доверенности от 25.07.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9454/2018) ООО «Невская трубопроводная компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-71357/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

 

по заявлению Закревского П.А. 

об исключении имущества гражданина из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла Анатольевича, 

 

установил:

Малюков Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Закревского Павла Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 25.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.04.2016.

Закревский П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из состава конкурсной массы квартиры (кадастровый номер 78:31:0111901:1246), общей площадью 147,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64, кв.114, а также бытовой техники и предметов домашней мебели.

Определением суда от 14.12.2016 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства муниципального образования муниципального округа № 78 Санкт-Петербурга.

Определением суда от 03.02.2017 из конкурсной массы Закревского П.А. исключено следующее имущество: квартира 147,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64 кв.114, кадастровый номер 78:31:0111901:1246; стиральная машина MIELE (1 шт); сушильная машина MIELE (1 шт); телевизор LG (1 шт); диван; кресло; пуф; кровать; тумба для ванной (1 шт); стол обеденный (1 шт); холодильник Liebherr (1 шт); посудомоечная машина BOSCH (1 шт); тумба под телевизор (1 шт); журнальный стол (1 шт); книжный шкаф (1 шт); рабочий стол (1 шт); люстры (5 шт); набор кухонной мебели, а именно: тумбы напольные и навесные; комплект мебели для спальни, а именно: комод (1 шт), прикроватная тумба (1 шт).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение  суда от 03.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017  определение суда от 03.02.2017 и постановление суда от 23.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства муниципального округа Смольнинское.

Определением суда от 14.03.2018 из конкурсной массы Закревского П.А. исключено следующее имущество: квартира, 147,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64. кв.114, кадастровый номер 78:31:0111901:1246; стиральная машина MIELE; сушильная машина MIELE; телевизор LG (1 шт.); диван; кресло; пуф; кровать; набор кухонной мебели; комплект мебели для спальни; тумба для ванной; стол обеденный; стул (1 шт.); холодильник Liebherr; посудомоечная машина Bosch; набор музыкальных колонок Klipsch; тумба под телевизор; журнальный стол; книжный шкаф; рабочий стол; люстры (5 шт.).

Не согласившись с определением суда от 14.03.2018, конкурсный кредитор ООО «Невская трубопроводная компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части исключения из конкурсной массы квартиры 147,6 кв.м. (Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64, кв.114), кадастровый номер 78:31:0111901:1246, сушильной машины MIELE, пуфа, посудомоечной машины Bosch, набора музыкальных колонок Klipsch, журнального стола, в указанной части в удовлетворении заявления должника отказать. По мнению подателя жалобы, квартира, являющаяся не единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, и часть имущества, которая не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода и не является драгоценностями и предметами роскоши, не могут быть исключены из конкурсной массы. Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество может быть реализовано в целях погашения требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель ООО «Невская трубопроводная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель     Закревского П.А. отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Остальные лица, участвующие в деле, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно инвентаризационной описи от 12.09.2016 № 1, опубликованной временным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.09.2016, в конкурсную массу должника включены жилой дом, квартира и иное движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. При этом в силу пункта 9 той же статьи Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В частности, согласно пункту 3 этой же статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, помимо квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64, кв.114, у должника в собственности находится иное жилое помещение - жилой дом общей площадью 162,5 кв.м, Ленинградская область, Волосовский район, д.Сосницы, кадастровый номер: 47:22:0706001:124.

Согласно проведенной финансовым управляющим Козяковым А.В. оценке имущества должника, стоимость квартиры, кадастровый номер 78:31:0111901:1246 составляет 20 873 635 руб., а стоимость жилого дома, общей площадью 162,5 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д.Сосницы, кадастровый номер 47:22:0706001:124 – 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции на основании представленного в материалы дела заключения эксперта от 27.01.2018 пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д.Сосницы, не пригоден для постоянного проживания, а его техническое состояние представляет угрозу безопасности для находящихся в доме людей.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Доказательств признания жилого дома по адресу Ленинградская область, Волосовский район, д.Сосницы непригодным для проживания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации должником не представлено.

Выводы должника о непригодности жилого дома для постоянного проживания и наличии угрозы безопасности находящихся в доме людей ввиду его технического состояния, сделаны им на основе заключения эксперта от 27.01.2018, подготовленного Калашниковым А.А. по заданию Закревского П.А., которое в данном случае не является допустимым доказательством.  Данное заключение само по себе не подтверждает непригодность дома для постоянного проживания людей, поскольку, как следует из поставленного должником вопроса перед специалистом, вопрос о пригодности жилого дома для постоянного проживания не являлся предметом исследования специалиста Калашникова А.А. 

Брак между Закревским П.А. и Закревской Л.В. заключен 02.07.2008 (свидетельство о заключении брака от 02.07.2008 серии I-АК № 894662). Супруги имеют несовершеннолетнюю дочь 2014 года рождения.

Материалами дела подтверждается, что в собственности супруги должника Закревской Л.В. находятся жилые помещения, пригодные для проживания в них должника и членов его семьи, а именно:

-    квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.28, кв.8 общей площадью 83,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 78-78-42/027/2013-010;

-    квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.154, кв.6, общей площадью 127,1 кв.м, кадастровый номер 78-31-0001487:3153;

-    18/163 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 232 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.154, кв.7, кадастровый номер: 78-31-0001487:3154.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.03.2017 Закревской Л.В. принадлежат объекты недвижимого имущества, доли в праве собственности на которые приобретены ею после регистрации брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Доказательства раздельного режима собственности на имущество должника и его супруги Закревской Л.В. (брачный договор, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные квартиры, право собственности на которые зарегистрировано на Закревскую Л.В., находятся в совместной собственности должника и его супруги, в связи с чем данные квартиры также относятся к жилым помещениям, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель должника не опроверг возможность проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.154, кв.6. Нахождение квартиры в залоге (ипотеке) само по себе не свидетельствует о невозможности проживания в ней. Срок, на который было установлено соответствующее обременение, истек 31.02.2014. 

Наложение ареста не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться арестованным имуществом, в связи с чем арест может быть установлен на единственное пригодное для постоянного проживания помещение (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Более того, из Акта о наложении ареста (описи) имущества от 24.06.2015 следует, что квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.28, кв.8 передана Закревской Л.В. на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, а, следовательно, является пригодной для проживания в ней должника и членов его семьи. 

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ часть квартиры признается жилым помещением, пригодным для проживания. 

Размер доли Закревской Л.В. в праве собственности на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.154, кв.7 (18/163) в соотношении с общей площадью указанной квартиры 232 кв.м., нельзя признать незначительной и непригодной для постоянного проживания, так как на долю Закревской Л.В. приходится 25,62 кв.м общей площади. Представитель должника не опроверг ссылки подателя жалобы на то, что остальная часть квартиры находится в собственности семьи Закревских, что также свидетельствует о возможности проживания в данной квартире должника, его супруги и несовершеннолетнего ребенка. 

Указанные квартиры, находящиеся в городе Санкт-Петербурге, расположены в пределах Центрального района, и проживание должника и членов его семьи в любой из них способно обеспечить все необходимые условия для их достойного существования, в том числе посещения несовершеннолетней дочки должника образовательного учреждения и прохождения супругами Закревскими необходимого лечения.

При невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуты выводы о том, что квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64, кв.114, является не единственным пригодным для жилья супругов Закревских и несовершеннолетнего ребенка - Закревской Е.П. помещением, а также, учитывая значительную стоимость квартиры, следует признать, что в случае исключения этой квартиры из конкурсной массы должника будут соблюдены исключительно имущественные интересы Закревского П.А. в ущерб интересов его кредиторов. Доводы должника о необходимости исключения указанной квартиры из конкурсной массы направлены не на обеспечение условий, необходимых ему и членам его семьи для их нормального существования, а на сохранение привычного образа жизни должника. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры 147,6 кв.м., Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64. кв.114, кадастровый номер 78:31:0111901:1246, не подлежит удовлетворению. 

Доказательства того, что сушильная машина MIELE, пуф, посудомоечная машина Bosch, набор музыкальных колонок Klipsch, журнальный стол относятся к предметами обычной домашней обстановки и обихода и необходимы для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, не представлено. Заявителем не обосновано, что данное имущество является минимально необходимым имуществом, требующимся должнику и членам его семьи, в связи с чем заявление об исключении этого имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению. 

Судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в этой части.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2018 по делу №  А56-71357/2015 отменить в обжалуемой части об исключении из конкурсной массы квартиры 147,6 кв.м. (Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.64. кв.114), кадастровый номер 78:31:0111901:1246, сушильной машины MIELE, пуфа, посудомоечной машины Bosch, набора музыкальных колонок Klipsch, журнального стола. В указанной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева