ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2852/2023

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 года

15АП-20736/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 08.11.2023 по делу № А01-2852/2023 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 35 192,81 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Министерство указывает на отсутствие обязательства по оплате оказанных истцом услуг в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта. Истцом не представлены доказательства оказания услуг связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2021 между сторонами был заключен государственный контракт об оказании услуг связи № 182Е-Б2 со сроком действия до 31.12.2021. 

После истечения срока действия договора, в период с января по март 2022 года ПАО «Ростелеком» оказало услуги местной телефонной связи в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком на общую сумму 40 843,94 руб., что подтверждается детализацией оказанных услуг, счетами-фактурами за соответствующий период, оборотно-сальдовой ведомостью и иными письменными доказательствами, содержащими сведения о наименовании, количестве услуг, их тарификации. 

В счет оплаты оказанных услуг истцом учтена переплата на сумму 5 651,13 руб., внесенная платежным поручением от 09.12.2022 № 134. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг стало основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), установив, что фактически услуги оказаны ответчику в спорный период, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В силу норм статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

На основании изложенного, МВД по РА относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа N 1173, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта недопустимо.

Кроме того, ответчик не доказал, что направлял обществу в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из детализаций счетов, ответчик систематически пользовался услугами связи в спорный период.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что истечение срока действия контракта не освобождает ответчика от необходимости оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А32-52275/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 N Ф08-11827/2021 по делу N А01-4348/2020.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден документально и последним не опровергнут. Доказательств оплаты оказанных за спорный период услуг ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку представленные в материалы дела акты министерство не подписало, отсутствует расчет задолженности, не ставит под сомнение вывод судов о фактическом оказании обществом в спорный период услуг, объем которых подтвержден данными автоматизированной системы, что согласуется с требованиями пункта 44 Правил N 32. Недостоверность данных общества министерство не подтвердило документально. Доказательств того, что оказанные истцом услуги в спорный период не использовались для нужд министерства либо использовались другими лицами, в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2023 по делу№ А01-2852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              О.А. Сулименко