АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12614/2023

г. Курган

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1.судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3.начальник Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, 4.судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, 5.руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО6, по доверенности №5 от 12.08.2022, 

от заинтересованных лиц: 1.,3.: явки нет, извещены, 2.Лазарев И.Н.., по доверенности от 03.07.2023, 4.ФИО4, удостоверение, 5.Лазарев И.Н.., по доверенности от 28.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель, ООО «ЖКО Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – главного судебного пристава Курганской области ФИО5, выразившегося в не передаче заявления ООО «ЖКО Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не направлении в Курганский ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области - в «личный кабинет» в СЭД начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, признании незаконным бездействия начальника Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не передаче заявления ООО «ЖКО Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не передаче судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО7, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО7, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ЖКО Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО7 рассмотреть заявление ООО «ЖКО Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО7 ознакомить ООО «ЖКО Фортуна» с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 19.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебное заседание после перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя снял с рассмотрения ранее заявленное им ходатайство о фальсификации доказательств. Судом ходатайство о фальсификации доказательств снято с рассмотрения.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований путем исключения из заявленных требований требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО7, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ЖКО Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП. Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительные производства №8456/22/45030-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии №ФС 034836166, выданного Арбитражным судом Курганской области 07.04.2022 по делу №А34-16457/2021, предмет исполнения: взыскание 42 300 руб., в отношении должника: ТСЖ «21» в пользу взыскателя: ООО «ЖКО Фортуна». 

31.08.2023 заявителем на электронную почту Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, а также на почту УФССП по Курганской области (osp30@r45.fssp.gov.ru, mail@r45.fssp.gov.ru) направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП. Указанное заявление поступило на электронную почту Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области и на почту УФССП по Курганской области 31.08.2023, но не прочитано адресатом. Ответ по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес заявителя до настоящего времени не поступил. 

Полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Перечень прав сторон исполнительного производства содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), включая право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 50.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя.

В рассматриваемом случае заинтересованные лица, полагают, что поданное заявителем заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежало регистрации и передаче на рассмотрение должностным лицам УФССП по Курганской области, поскольку считается неподанным ввиду несоответствия формата и виду электронной подписи, и направления способом, не предусмотренным законом.

Вместе с тем, порядок рассмотрения указанных заявлений службой судебных приставов регламентируется также  Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции под электронной копией документа понимается копия документа, созданная в электронной форме.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (пункт 4.4.1 Инструкции).

При этом предварительное рассмотрение сообщений электронной почты осуществляется по электронным копиям документов, воспроизводимым на экране монитора персонального компьютера оператора электронной почты, в исключительных случаях - по их версиям, воспроизведенным на бумаге (пункт 4.3.5 Инструкции).

При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД (пункт 4.4.6 Инструкции).

Поступивший электронный документ (электронная копия документа) присоединяется к его электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД (пункт 4.4.10 Инструкции).

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (пункт 4.5.7 Инструкции).

Секретарь Директора, секретари заместителей Директора, а также работники, ответственные за делопроизводство в структурных подразделениях центрального аппарата, уполномоченные должностные лица подразделений документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа Службы, в соответствии с указаниями Директора, заместителей Директора, руководителей структурных подразделений центрального аппарата Службы (руководителя территориального органа Службы, его заместителей, начальника отдела - старшего судебного пристава соответственно) вносят, при необходимости, изменения в ЭРК рассмотренных руководством документов и направляют документы в соответствии с указаниями по их исполнению исполнителям (пункт 4.5.8 Инструкции).

Как следует из материалов дела, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в виде электронной копии документа поступило на электронную почту Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области  и УФССП по Курганской области (osp30@r45.fssp.gov.ru, mail@r45.fssp.gov.ru) 31.08.2023.

Сведения о реквизитах электронной почты Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области также УФССП по Курганской области  размещены на официальном сайте УФССП России по Курганской области.

Факт поступления указанного заявления в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области и в УФССП по Курганской области заинтересованными лицами не оспаривается.

Следовательно, поступление заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства порождает обязанность должностных лиц УФССП России по Курганской области рассмотреть вопрос по существу и направить ответ. 

В силу вышеуказанных норм должностные лица УФССП России по Курганской области были обязаны предварительно рассмотреть поступивший документ в соответствии с пунктом 4.3.5 Инструкции, зарегистрировать его в СЭД, рассмотреть и передать на исполнение.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о не исполнении должностными лицами УФССП России по Курганской области обязанности по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Не принятие должностными лицами УФССП России по Курганской области мер по передаче заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства на регистрацию и исполнение, и, следовательно, не предоставление ответа по результатам его рассмотрения, расценивается как бездействие должностных лиц УФССП России по Курганской области.

Вышеуказанное бездействие должностных лиц УФССП России по Курганской области явилось следствием создания препятствий для заявителя в своевременной реализации предоставленных ему законом прав и имущественных интересов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц. 

Доводы заинтересованных лиц судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на должностных лиц УФССП России по Курганской области обязанности рассмотреть заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие руководителя УправленияФедеральной службы судебных приставов по Курганской области – главного судебного пристава Курганской области ФИО5, выразившееся в не передаче заявления ООО "ЖКО Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8456/22/45030-ИП на регистрацию и не направлении в Курганский ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 с помощью системы электронного документооборота. 

Признать незаконным бездействие начальника Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не передаче заявления ООО "ЖКО Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8456/22/45030-ИП на регистрацию и не передаче судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО4 рассмотреть заявление ООО "ЖКО Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8456/22/45030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО4 ознакомить ООО "ЖКО Фортуна" с материалами исполнительного производства № 8456/22/45030-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев