АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11579/2022

г. Ставрополь

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Энел Россия», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», г. Невинномысск

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

о взыскании 14 745 572,64 руб. задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 459/ТЭО от 04.03.2022, 28 016,59 руб. пени за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, 96 868 руб. государственной пошлины,

при участии от ответчика – ФИО2, доверенность от26.09.2022 №184, диплом от 01.11.2012 рег№1312, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Энел Россия» в лице филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 14 745 572,64 руб. задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 459/ТЭО от 04.03.2022, 28 016,59 руб. пени за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, 96 868 руб. государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 в размере 22 118,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству. Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Представитель ответчика подтвердил просрочку исполнения обязательства  по оплате полученной  тепловой энергии в мае 2022 года, указал, что задолженность оплачена в полном объеме в процессе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 04.03.2022 № 459/ТЭО (далее – договор).

В соответствии с договором поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве, установленном договором, а покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии 9пункт 1.1 договора).

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета (пункт 3.2 договора). 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.4 договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставщик подал тепловую энергию и теплоноситель покупателю в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 14 745 572,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель, поставщик направил в его адрес претензию от 17.06.2022 № 15-769 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением от 29.09.2022 № 4797. Истец заявил о взыскании неустойки в размере 22 118,36 руб. за период с 11.06.2022 по 16.06.2022. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик в полном объеме оплатил в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений Закона о теплоснабжении истец просил суд взыскать с ответчика пени за период 11.06.2022 по 16.06.2022 в размере 22 118,36 руб.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

Согласно уточненному расчёту неустойка за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 составила 22 118,36 руб.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании пени в размере 22 118,36 руб. за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 13.07.2022 № 3254 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 96 868 руб.

В соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 94 868 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

уточнение заявленных требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Энел Россия» в лице филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», г. Невинномысск, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, 22 118,36 руб. пени за период с 11.06.2022 по 16.06.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Энел Россия», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 94 868 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.07.2022 № 3254.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун