ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17000/2021-ГК

Дело № А40-186581/20

г. Москва

12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ЛокоТех-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-186581/20, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании 204 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 204 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факты отказов на линии локомотивов, сервисное обслуживание которым произведено ответчиком, и факты задержки поездов в результате этого, подтверждены актами-рекламациями; сумма штрафных санкций признана ответчиком частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказы локомотивов относятся к 3 категории, штраф за которые договором не предусмотрен. Просит иск удовлетворить частично в размере 96 000 рублей. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов. В соответствии с пунктом 12.9 договора, в случае нарушения условий договора, указанных в приложении № 19 к договору, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к договору.

Из приложения № 19 к договору следует, что в случае отказа локомотива на линии по вине ответчика (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива), исполнитель несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по вине ответчика было допущено 68 случаев отказа локомотивов на линии, что подтверждается представленными в дело актами-рекламациями, составленными с участием представителей ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в актах-рекламациях содержатся достаточные сведения, указывающие на вину ответчика в отказе локомотивов, и на факты задержки поездов.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Из договора от 30.04.2014 № 285 прямо следует, что при его исполнении стороны руководствуются нормативными документами ОАО «РЖД», в том числе распоряжением от 11.07.2016 № 1375р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ». 

Согласно указанному распоряжению отказы локомотивов на линии классифицируются по трем категориям; при этом к 1 категории относятся отказы, вызывавшие задержку поездов на 1 час и более, ко 2 категории - вызвавшие задержку грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа, к 3 категории - не вызвавшие последствия, предусмотренные отказами 1 и 2 категорий.

Согласно представленным в дело сведениям из системы КАСАНТ, по оспариваемым ответчиком случаям задержки поездов квалифицированы по 3-ей категории, к учету принято время задержки 00 часов 00 минут, то есть самим истцом спорные случаи отказа локомотивов квалифицированы как не повлекшие задержку поездов, что в соответствии с приложением № 19 к договору не является основанием для начисления штрафа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по ряду спорных случаев отказы локомотивов не повлекли задержку поездов, что подтверждается сведениями из системы КАСАНТ, следовательно, оснований для начисления штрафа в соответствии с приложением № 19 к договору не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает правомерность начисления штрафа в размере 96 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-186581/20 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех—Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей штрафа, 1 744 (одну тысячу семьсот сорок четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.09.2020 № 108044, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.