ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121409/18

г. Москва

21 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019  по делу № А40-121409/18, 

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-601) 

по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть»

(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «МПО КЛАССИКА»

 (ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «МПО КЛАССИКА» убытков в сумме 8 114 647 руб.15 коп..

Решением суда от 31.01.2019  года в удовлетворении заявленных требований ПАО «МГТС» отказано. 

ПАО «МГТС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 года между ОАО  «МГТС»     и АО «МПО  КЛАССИКА» (исполнитель) заключен договор услуг по демонтажу кабелей из ЛКС № 62192, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по демонтажу телефонных кабелей и установленного на кабелях оборудования (контейнеры НРП-К, пупиновские ящики и пр.), принадлежащих заказчику и размещенных в канализации ПАО МГТС, сооружениях ГУП «Москоллектор», ГУП «Гормост» и прочих организаций.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По условиям пункта 4.4 договора, риск случайной гибели, хищения или случайного повреждения кабеля переходит на исполнителя на период с момента подписания акта передачи в демонтаж и завершается при сдаче кабеля на склад заказчика (приложение № 3 к договору).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия пункта 3.1.11, 4.4 договора, и уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков в сумме 8 114 647 руб.15 коп., в связи с утратой кабеля в период выполнения работ по демонтажу в шахте АТС 952.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Согласно пункта 1.6 договора, услуги по демонтажу кабеля из пролета считаются выполненными надлежащим образом при условии подписания акта демонтажа кабелей без замечаний заказчика и передачи на склад МГТС демонтированного кабеля, соответствующего по длине и маркировке кабелю, переданному в демонтаж исполнителю по акту, указанному в шаге 1.2 «Акт передачи в демонтаж» приложения № 3 к договору. Сдача-приемка кабеля на склад заказчика оформляется приемосдаточным актом (приложение № 6 к договору).

В силу ст. 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона «О связи» установлена обязанность операторов связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Эксплуатация ЛКС осуществляется в соответствии с Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденным Госкомсвязи России от 05.06.1998 года.

В соответствии с пунктом 1.6 Руководства, надзор за проведением юридическими и физическими лицами земляных работ в охранных зонах линий местных сетей связи производится согласно «Правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Согласно пункта 2.2.14 Руководства, все колодцы оборудуются чугунными люками с двумя крышками (чугунной и стальной), изготовленными по ГОСТ 8591-76.

При этом для колодцев, размещаемых под пешеходной частью улиц, применяются люки легкого, а под проезжей частью - тяжелого типа. Наружные крышки должны плотно прилегать к корпусам люков. Внутренние крышки люков должны быть окрашены масляной краской и иметь приспособление для запора на замок.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к договору, допуск сотрудников подрядчика к демонтажу осуществляется согласно СТ-МГТС-982-1 Стандарта «Требование к допуску сторонних организаций в линейные сооружения связи ОАО «МГТС».

Как следует из условий договора и приложений к нему, после получения разрешения, проведения инструктажей на рабочем месте, оформления наряда-допуска для производства работ по демонтажу оборудования связи, и согласовании с представителем ПАО МГТС, сотрудникам подрядчика разрешается приступать к работам (открывать люки смотровых устройств, спускаться в них, открывать двери распределительных шкафов, начинать раскопки и т.д.).

Как установлено судом, по договору в демонтаж передано 602 км кабеля, проходящего по 1 989 подземным телефонным колодцам, расположенным по всей территории г. Москвы на землях общего пользования (дороги, дворы, парки и т.п). Ключи от колодцев находились у сотрудников ПАО «МГТС», присутствующих при демонтаже и открывающих колодцы для проведения работ.

По условиям пункта 3.1.11 договора,  исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного или похищенного кабеля в случае, если утрата/хищение произошло в результате виновных действий/бездействий исполнителя, в том числе связанных с непринятием разумных мер для сохранности кабелей заказчика, установленных в соответствии с пунктом 3.1.7 настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019  г. по делу №А40-121409/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова