ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206182/22-117-1232

г. Москва

11 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700070903, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7707306652) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСТАНДАРТ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1157746749632, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 7726349563) 

о взыскании 69 092 руб. 91 коп.,

установил:

ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "МЕДСТАНДАРТ" суммы 69 092 руб. 91 коп., в том числе, 3 329 руб. 62 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по поставке и 65 763 руб. 29 коп. – штраф, начисленный за нарушение обязательств по поставке в рамках гражданско-правового договора от 18.11.2021 № 223/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

19.10.2022 от ООО "МЕДСТАНДАРТ" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В отзыве на иск, поступившем в эту же дату, ответчик указывает на необходимость списания начисленной и неуплаченной неустойки (штрафа, пени), просрочку в исполнении обязательств по поставке связывает с обстоятельствами непреодолимой силы, непоставку в части – уходом производителя товара с рынка РФ. Кроме того, ответчик представил контррасчет пени, исходя из применения ключевой ставки в 7,5% годовых с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

01.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В последующем сторонами представлены дополнительные письменные пояснения относительно доводов и возражений друг друга.

28.11.2022 Арбитражным судом города Москвы в отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, с учетом сформированных сторонами позиций по существу заявленных требований, было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России удовлетворены частично.

02.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

18.11.2021 между ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (заказчик) и ООО "МЕДСТАНДАРТ" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 223/2021, согласно которому поставщик обязался в срок по 20.12.2021 включительно осуществить поставку химических реактивов на общую сумму 657 632 руб. 86 коп.

Как указывает истец и не отрицает ответчик:

в пределах предусмотренного договором срока ООО "МЕДСТАНДАРТ" поставлен товар на сумму 384 465 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2021 №№ 36189, 38345, 38684, 39926, от 01.12.2021 №№ 42237,42256, 42263

за пределами установленного договором срока ООО "МЕДСТАНДАРТ" поставлен товар на сумму:

- 158 298 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.12.2021 №№ 45336, 45340;

- 3 610 руб. 18 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.01.2022 № 1013;

- 802 руб. 09 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.02.2022 № 2275;

- 42 738 руб. 68 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.04.2022 № 5562,

товар на сумму 3 263 руб. 15 коп. ООО «МЕДСТАНДАРТ» не поставило.

Согласно п. 10.1. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с п. 10.7. договора в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, пени начислены в сумме 3 329 руб. за нарушение обязательств по своевременной поставке по УПД от 22.12.2021 №№ 45336, 45340, от 18.01.2022 № 1013, от 02.02.2022 № 2275, 06.04.2022 № 5562, исходя из применения ключевой ставки ЦБ РФ, равной 9,5% годовых.

В соответствии с п. 10.8. договора за каждый факт неисполнения обязательств поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

С учетом неисполнения обязательств по поставке в полном объеме истец начислил поставщику штраф в сумме 65 763 руб. 29 коп. (657632,86 х 10% с учетом округления).

Учреждение направило обществу претензию от 28.06.2022 исх. № 15310 с требованием об уплате пени в сумме 3 329 руб. 62 коп. и штрафа в размере 65 763 руб. 29 коп., которая была получена ответчиком 04.07.2022.

В отсутствии добровольного исполнения претензионных требований истца заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая ответчик указывает на необходимость применения положений п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Наличие таких обстоятельств ответчик связывает с ужесточением в ноябре 2021 года в стране-производителе товара – Германии антиковидных мер на фоне обнаружения нового штамма «Омикрон», и последующем закрытии воздушного пространства в связи с проведением специальной военной операции на Украине.

Оценивая названные обстоятельства применительно к заключенному между сторонами уже в период действия антиковидных мер в Германии договору (от 18.11.2021) и сроку его исполнения (по 20.12.2021) суд не может считать их объективными, поскольку принимая во внимание факт заключения договора в условиях сложной эпидемиологической ситуации поставщик как профессиональный участник рынка должен был оценить возможные негативные последствия, озаботиться заказом необходимого товара в кратчайшие после заключения договора сроки. Между тем, таких доказательств не представлено, равно как и доказательств извещения заказчика о наступлении таких обстоятельств. Последующее же неисполнение договора на сумму 3263руб. 15 коп., по убеждению суда, явилось следствием первоначальной недостаточно проявленной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника гражданского оборота, а не в связи с закрытием воздушного пространства Германии 27.02.2022.

Учитывая изложенное, суд признает право заказчика на взыскание с поставщика штрафных санкций по договору.

Между тем, проверив расчет истца в части взыскания пени, суд полагает его подлежащим корректировке по следующей формуле:

сумма неисполненного в срок обязательства * 1/300 * ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент исполнения обязательства по поставке, * на количество дней просрочки в поставке, что в числовом выражении представляет собой:

- 158 298 руб. * 1/300 * 8,5% * 2 дн. = 89,70 руб.,

- 3 610 руб. 18 коп. * 1/300 * 8,5% * 29 дн. = 29,66 руб.,

- 802 руб. 19 коп. * 1/300 * 8,5% *44 дн. = 10 руб.;

- 42 738 руб. 68 коп. * 1/300 * 20% * 101 дн. = 2 877 руб. 74 коп.,

всего на сумму 3 007 руб. 10 коп.

При этом, суд применительно к УПД от 06.04.2022 учитывает также положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от применения которого ответчиком не был заявлен отказ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку названный размер санкций (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике применительно к такому роду договоров, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение пени ниже названного размера возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер пени не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Применение положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, правильность расчета которого проверена судом и не оспорена ответчиком, суд также не усматривает, поскольку неисполнение обязательств по поставке в целом вызвано, как ранее установлено судом, неосмотрительными действиями поставщика, что не позволило удовлетворить требования заказчика и не позволит в условиях прекращения сотрудничества с компанией-производителем, хотя такое удовлетворение при надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору несомненно должно было наступить до введения обозначенных ответчиком ограничений и санкций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДСТАНДАРТ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму 68 770 руб. 39 коп., в том числе, 3 007 руб. 10 коп. – пени и 65 763 руб. 29 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 751 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    Е.А. Большебратская