АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-14752/2020

"27" июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

В судебном заседании 13.07.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.07.2021 до 13 час. 00 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская область, г. Орехово-Зуево, ОГРНИП 305503420100029) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601140, 

<

...>), выраженное в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 024291942; об обязании Отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 как взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 024291942, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии представителей

от  ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия на три года;

от ОСП Петушинского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области – представитель не явился, извещены;

от УФССП по Владимирской области – представитель не явился, извещены;

от ФИО3 – представитель не явился, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –              ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Петушинского района), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 024291942; об обязании отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 как взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 024291942.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что заявитель не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства и принятии мер по исполнению судебного акта, какая-либо информация на официальном сайте ФССП России отсутствует.

ОСП Петушинского района отзыв в материалы дела не предоставило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

УФССП по Владимирской области отзыв в материалы дела не предоставило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФИО3 отзыв в материалы дела не предоставила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 25.10.2019 заявлением от 25.10.2019 № 12/19-исп направила в ОСП Петушинского района исполнительный лист серии ФС № 024291942, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-55978/2019, предмет исполнения: взыскать с                            ИП ФИО3 пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 52 929,04 руб., пени за период с 17.04.2019 г. по 18.06.2019 г. в размере 14 773,26 руб., а также пени, начисляемой в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 52 929,04 руб., начиная с 19.06.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 708 руб.

Согласно информации официального сайта Почта России указанное заявление было вручено адресату (ОСП Петушинского района) 18.11.2019.

ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия ОСП Петушинского района, выразившегося в не исполнены обязанностей, предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 25.10.2019 заявлением от 25.10.2019 № 12/19-исп направила в ОСП Петушинского района исполнительный лист серии ФС № 024291942, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-55978/2019.

Согласно информации официального сайта Почта России указанное заявление было вручено адресату (ОСП Петушинского района) 18.11.2019.

Согласно данным официального сайта ФССП России какая-либо информация о наличии возбужденного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта Арбитражного суда Московской области по взысканию с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности,  отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что действий по возбуждению исполнительного производства, принятию мер принудительного взыскания с момента поступления заявления ИП ФИО2 в ОСП Петушинского района  не совершено. Объективных к тому препятствий не установлено.

Таким образом, в действиях ОСП Петушинского района  имеет место нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также незаконное бездействие, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ОСП Петушинского района, УФССП по Владимирской области в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае суд при рассмотрении настоящего дела исходит из действительной воли заявителя, изложенной в его заявлении в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование Предпринимателя подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, в  соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривает, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа                серии ФС № 024291942.

Обязать отдел судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007              № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина