﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-165027/2018

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: :  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Антоненкова Л.М. – доверенность от 24.01.2019

от ответчика (должника): Цапова Е.Р. – доверенность от 18.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12342/2019)  ООО "Производственно-коммерческая фирма «Альма»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-165027/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "АТОЛ ДРАЙВ"

к  ООО "Производственно-коммерческая фирма «Альма» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атолл Драйв» (адрес: Россия, 115477, Москва, ул. Кантемировская, д.59А, ОГРН 1137746961219; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альма» (адрес: Россия, 192148, Санкт-Петербург, Сларопутиловский вал, д.7, корп.1, лит.А, пом.в № 206, ОГРН 1037825005162; далее - ответчике) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-2016-2842 от 20.01.2016 в размере 1 080 600 рублей, неустойки с учетом ограничения в 10% в размере 108 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альма» в пользу ООО «Атолл Драйв» взыскана задолженность по договору поставки № ДП-2016-2842 от 20.01.2016 в размере 1 080 600 рублей, неустойку с учетом ограничения в 10% в размере 108 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 881 руб.   В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования превышают предусмотренный п. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер денежных средств, при которых суд может рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А56-165027/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел в общий порядок и назначил судебное заседание на 22.07.2019.

В судебном заседании истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства с учетом мнения представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техно» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альма» заключен договор поставки № ДП-2016-2842 от 20.01.2016.

Номера, номенклатура, количество и цена товара определяется сторонами в счетах и  товарных накладных.

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производиться в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора ООО «Техно» поставило в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альма» товар на общую сумму 1 886 200 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными без замечаний и возражений.

01.06.2017 между ООО «Техно» и ООО «Атолл Драйв» заключен договор уступки права требования № 2842, согласно которому ООО «Техно» уступило ООО «Атолл Драйв» право требования задолженности в размере 1 886 200 руб. по договору поставки № ДП-2016-2842 от 20.01.2016.

30.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Оплата товара была произведена частично на сумму 805 600 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 080 600 руб.

Неоплата поставленных товаров в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках договора № ДП-2016-2842 от 20.01.2016 ООО «Техно» поставило в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альма» продукцию на сумму 1 886 200 руб.

Вместе с тем, выполнив обязательства по поставке на сумму 1 886 200 руб. поставщик не получил встречного исполнения в надлежащем размере (1 080 600 руб.),  что свидетельствует о неравноценности встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления истцом  108 600 руб. неустойки, на основании пункта 9.1 Договора, согласно которому за нарушение Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,25% от стоимости заказанного Товар, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд проверил расчет неустойки и признан верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2019 по делу №  А56-165027/2018  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ ДРАЙВ» задолженность по договору поставки № ДП-2016-2842 от 20.01.2016 в размере 1 080 600 рублей, неустойку с учетом ограничения в 10% в размере 108 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 881 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева