75/2017-10011(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-9814/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шимпф Е.В. кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Русская кухня» и общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» на  определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области об отказе в  распределении судебных расходов (судья Крещановская Л.А.) и  постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-9814/2015  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня»  (644073, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Кировскому административному округу г. Омска (644015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  

Сибирский-Мясопродукты» - Маруда М.А. по доверенности от 01.12.2016;  

от арбитражного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Русская кухня» - ФИО3 по доверенности  

от 21.03.2017. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому  административному округу г. Омска (далее – Инспекция) судебных расходов  по делу № А46-9814/2015 в размере 157 889,29 руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

 При рассмотрении настоящего дела ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в  связи с заменой первоначального кредитора (Общества) на ООО «Торговый  дом Сибирский – Мясопродукты» согласно соглашению об отступном от  15.08.2016.  

 Определением от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.11.2016 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление Общества о взыскании  судебных расходов оставлено без удовлетворения, также оставлено без  удовлетворения заявление ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты» о процессуальном правопреемстве.  

В кассационных жалобах Общество и ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты», ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить,  вынести новое решение.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационных жалоб  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  

если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных  жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не  находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

По кассационной жалобе Общества. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  указала, что Общество в настоящее время ликвидировано, заявила  ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.  Представитель ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» поддержал  ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе  Общества.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических  лиц по состоянию на 06.04.2017, общество с ограниченной ответственностью  «Русская кухня» 16.01.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией  на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства.  

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Русская кухня» подлежит прекращению.  

По кассационной жалобе ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты».  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании  недействительным решения от 26.02.2015 № 02-12/655 в части доначисления  излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за  4 квартал 2012 года в размере 882 444 руб., штрафа в размере 3 309 руб. и  пени по НДС в размере 4 386,66 руб.  

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от требования в  части признания недействительным решения Инспекции относительно  начисления пеней в сумме 4 386,66 руб.  

Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Омской области  уточненные требования Общества удовлетворены.  

Постановлением от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного  

суда решение суда первой инстанции изменено: отказано в признании  недействительным решения Инспекции в части начисления штрафа в размере  3 309 руб.  

Постановлением от 08.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о  распределении судебных расходов, а именно, - о взыскании с Инспекции  учетом уточнения 157 889,29 руб. пропорционально удовлетворенным  требованиям (99,6%).  

ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» обратилось с  заявлением о замене первоначального кредитора (Общества) на  ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты», ссылаясь на соглашение  об отступном от 15.08.2016, в соответствии с которым Общество в счет  гашения задолженности перед ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты) передало в порядке пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве) дебиторскую задолженность  Инспекции в размере 158 475,55 руб.  

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов  Обществом представлены договор оказания юридических услуг от  10.08.2015, приказ о приеме на работу № 03-ЛС/14 от 01.09.2014, акт сдачи -  приемки услуг № 8 от 26.02.2016, письмо исх. № 17 от 25.04.2016 о  совершении оплаты ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» за  Общество, счет на оплату № 6 от 26.02.2016, платежное поручение № 9053 от  29.04.2016, акт сдачи - приемки услуг № 10 от 07.07.2016, отчет об  исполнении поручения от 07.07.2016 с приложениями, письмо исх. № 36 от  08.07.2016 о совершении оплаты ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» за ООО «Русская кухня», счет на оплату № 9 от 07.07.2016,  платежное поручение № 30179 от 20.07.2016, почтовые квитанции.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований  относительно взыскания судебных расходов, суды первой и апелляционной  инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 71, 101, 106, 110  АПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от  05.12.2007 № 121, по итогам исследования представленных Обществом  доказательств пришли к выводу о недоказанности заявителем несения  расходов в рамках настоящего дела.  

При этом суды обоснованно исходили из того, что из представленных  документов следует, что Общество, заключив договор оказания юридических  услуг от 10.08.2015 с ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания»,  оплату за оказанные услуги не производило, то есть, фактически расходы  не несло; в письмах Общества к ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты» с предложением оплатить счета за оказанные юридические  услуги ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания» указано, что  оплаченные денежные средства будут включены в пятую очередь текущих  платежей в порядке очередности (что не свидетельствует о том, что расходы  фактически понесены Обществом).  

Учитывая, что данные обстоятельства не опровергнуты, в том числе в  кассационной жалобе (при ликвидации Общества 16.01.2017), кассационная  инстанция считает, что суды правомерно отклонили соответствующие  доводы исходя из положений статьи 110 АПК РФ, пункта 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, согласно которым возмещению  

подлежат только фактически понесенные судебные расходы; суммы,  подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во  исполнение принятого обязательства в будущем, не взыскиваются.  

Принимая во внимание непредставление доказательств,  свидетельствующих о том, что оплата почтовых расходов в размере  423,75 руб. произведена за счет денежных средств именно Общества, суд  обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований  (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

Поскольку по итогам рассмотрения дела суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для присуждения судебных издержек в пользу  Общества в связи с недоказанностью факта несения расходов, кассационная  инстанция полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении  заявления ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» о  процессуальном правопреемстве (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В целом доводы ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты»,  изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно того, что  почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с  рассмотрением настоящего дела, необходимо рассматривать как судебные  расходы, о возможности оплаты услуг представителя не стороной, заявившей  требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом, что при  распределении судебных расходов не имеет значения возмещены или нет  Обществом понесенные новым кредитором расходы), получили  соответствующую оценку судов, подлежат отклонению как направленные на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм материального либо процессуального права,  являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и  постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Омской области и  постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-9814/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Сибирский-Мясопродукты» – без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Русская кухня» прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 ФИО1