АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-53853/2022 26.04.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ООО «ИРК-КУМУТ», г. Новороссийск  

к ИФНС России по г. Новороссийску, 

о признании незаконными постановлений от 17.12.2020 о прекращении исполнений  постановлений о назначении административного наказания, постановлений от 22.09.2022  о прекращении исполнений постановлений о назначении административного наказания в  части,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 –  представитель по доверенности,  

от заинтересованного лица: не явился, уведомен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИРК-КУМУТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконными  постановлений от 17.12.2020 о прекращении исполнений постановлений о назначении  административного наказания, постановлений от 22.09.2022 о прекращении исполнений  постановлений о назначении административного наказания в части.  

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требованиях.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим  образом, в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных  требований.  

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25  час 11.04.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИРК-КУМУТ» было привлечено к  административной ответственности постановлениями №№ 23152032200381600004,  

23152032200187400004, 23152032200194000004, 23152032200038100004,  23152032200547400004, 23152032200554300004, 23152032200567500004,  23152032200016000004, 23152032200029000004, 23152032200481900004,  23152032200492700004, 23152032200502200004, 23152032200109900004,  23152030011112000004, 23152032200414800004, 23152032200423900004,  23152032200432800004, 23152032200324000004, 23152032200336500004,  23152032200349600004, 23152032200254500004, 23152032200246700004,  23152032200571200004, 23152032200209500004, 23152032200210200004,  23152032200156600004, 23152032200161900004, 23152032200229100004,  23152032200233100004, 23152032200441700004, 23152032200454700004,  23152032200462900004 23152032200306400004, 23152032200317000004,  23152032200511100004, 23152032200522400004, 23152032200279100004,  23152032200283000004, 23152032200292600004, 23152032200511100004,  23152032200128200004, 23152032200132700004, 23152032200582100004,  23152032200477300004, 23152032200350900004, 23152032200364500004,  23152032200084800004, 23152032200098400004, 23152032200052800004,  23152032200060400004, 23152032200079300004 от 17.12.2020 г. о назначении  административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Привлечение ООО «ИРК-КУМУТ» к административной ответственности было  осуществлено с назначением уменьшенной в 6 раз минимальной штрафной санкции  предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что согласуется с его  предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

Вышеуказанные постановления от 17.12.2020 г. о привлечении к административной  ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ были обжалованы обществом в  судебном порядке. В заявленных требованиях ООО «ИРК-КУМУТ» было отказано.  Постановления от 17.12.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.  15.25 КоАП РФ вступили в законную силу.  

Заявитель полагает, что в отношении вышеуказанных постановлений необходимо  применить положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и  изменить постановления от 22.09.2022 о прекращении исполнения постановлений о  назначении административного наказания в части и прекратить постановления №№  23152032200381600004, 23152032200394900004, 23152032200408700004,  23152032200174200004, 23152032200187400004, 23152032200194000004,  23152032200038100004, 23152032200547400004, 23152032200554300004,  23152032200567500004, 23152032200016000004, 23152032200029000004,  23152032200481900004, 23152032200492700004, 23152032200502200004,  23152032200109900004, 23152030011112000004, 23152032200414800004,  23152032200423900004, 23152032200432800004, 23152032200324000004,  23152032200336500004, 23152032200349600004, 23152032200254500004,  23152032200246700004, 23152032200571200004, 23152032200209500004,  23152032200210200004, 23152032200156600004, 23152032200161900004,  23152032200229100004, 23152032200233100004, 23152032200441700004,  23152032200454700004, 23152032200462900004 23152032200306400004,  23152032200317000004, 23152032200511100004, 23152032200522400004,  

23152032200511100004, 23152032200128200004, 23152032200132700004,  23152032200582100004, 23152032200477300004, 23152032200350900004,  23152032200364500004, 23152032200084800004, 23152032200098400004,  23152032200052800004, 23152032200060400004, 23152032200079300004 от 17.12.2020 о  назначении административного наказания полностью.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  в суд с настоящими требованиями.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ  дополнена частью 5 следующим содержанием:  

«Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение  одного административного правонарушения».  

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 - ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248 - ФЗ), под государственным контролем (надзором),  муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль  (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в  пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений  обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных  требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных  требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения,  существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Из статьи 2 Закона № 248 - ФЗ следует, что к государственному контролю  (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение  постановлений по делам об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 248 - ФЗ положения настоящего  Федерального закона не применяются к организации и осуществлению валютного  контроля.  

Таким образом, проверки соблюдения валютного законодательства  осуществляются налоговыми органами вне рамок государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального  закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».  

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также  разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при  

устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения",  следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность  за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения  ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению  не подлежит.  

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон.  

В рассматриваемом случае, инспекцией по аналогичным обстоятельствам, но за  другие периоды совершения валютных нарушений вынесены постановления о  привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии  усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.  

Каждая выплата работникам - нерезидентам заработной платы в наличной валюте  имеет все, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 10.12.2002 № 173 - ФЗ «О  валютном регулировании и валютном контроле», признаки валютной операции, то есть  является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем, незаконное их проведение  образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости  является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся  действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав  административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, выплаты были совершены в разные даты, за  разные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, по разным платежным  ведомостям, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников- нерезидентов, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом  конкретном случае, следовательно, факты выплаты заработной платы за различные  периоды и в разные даты свидетельствуют о совершении самостоятельных, оконченных  правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и  более административных правонарушений административное наказание назначается за  каждое совершенное административное правонарушение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае совершения лицом двух и более  административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного  кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи  названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.  

Каждая из обнаруженных в рамках проверки выплата работникам - нерезидентам  заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных  банках, произведенная в разное время за различные расчетные периоды работы и со  значительным временным интервалом, является самостоятельной незаконной валютной  операцией, образует самостоятельный состав административного правонарушения,  предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного  наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая практика содержится в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 N Ф08-8742/2022 по делу № А32-32349/2021; в  Постановлении Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 9-АД22-11-К1.  

С 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О  внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", изменивший размер санкции по части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках, размер санкции стал составлять от 20 до 40 процентов суммы  незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без  открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати  тысяч рублей.  

Таким образом, при вынесении постановлений о назначении административного  наказания необходимо учитывать, что санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с  изменениями, внесенными Законом № 235-ФЗ, как для юридических, так и для  должностных лиц устанавливает штраф в процентном соотношении от суммы денежных  средств, переведенных бет открытия банковского счета.  

Суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении, поскольку в настоящем  споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1  статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов  размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким  образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя  постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении  всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит  исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.  

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ  в отношении общества отсутствуют.  

Поскольку ООО «ИРК-КУМУТ» совершило административное правонарушение до  вступления в силу изменений, внесенных в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и положение лица,  совершившего административное правонарушение улучшилось в связи с изменениями  ответственности, а постановление о назначении административного наказания не  исполнено, то применению подлежит нормативный акт, улучшающий положение лица,  совершившего правонарушение.  

При этом реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае  изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к  пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в части.  

При рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в  соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, должностное лицо,  вынесшее постановление, применяет все установленные новой редакцией КоАП РФ  правила, и с целью обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед  законом учитывает все обстоятельства, определенные (выявленные) при рассмотрении  дела и повлиявшие на назначение наказания, в полном объеме.  

Таким образом, учитывая применение в постановлениях от 17.12.2020 г.  минимального размера санкции, действовавшей на момент привлечения общества к  административной ответственности, сниженного в 6 раз, после вступления в силу  Федерального закона от 13.07.2022 г. № 235-ФЗ применению подлежит улучшающая  положение ООО «ИРК КУМУТ» норма закона с учетом всех ранее выявленных и  примененных обстоятельств. В связи с чем, применению подлежит изменённый  минимальный размер санкции вменяемой статьи, так же сниженный в 6 раза.  

В силу изложенных обстоятельств, начальником ИФНС России по г.  Новороссийску в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» 22.09.2022 г. были вынесены  Постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении  административного наказания в части и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции сниженного в 6 раза.  

Таким образом, в ООО «ИРК-КУМУТ» назначен минимальный штраф, с учетом  постановлений о прекращении исполнения, который составил 20% суммы незаконной  валютной операции уменьшенное в 6 раза и соответствует ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также  критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности,  справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его  предупредительными целями.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными  актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии П.А. Дунюшкин  

Дата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ