АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Дело № А47-5/2019

г. Оренбург

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено        05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 460009, 

<

...>),

временный управляющий

ФИО2 (ИНН222502924262, рег.№15268, почтовый адрес: 656049, г. Барнаул, а/я 3443, тел. 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205; почтовые адреса: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404; тел. 

<

***>, (922) 047-42-74).

заявление (подано – 09.01.2019)

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 460000, РОССИЯ, г. Оренбург, Оренбургская область, пр. Парковый, д. 2)

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 460009, 

<

...>),

при участии:

ФИО3 – представитель ООО «Экополимер» по доверенности от 16.01.2019,

ФИО4 –представитель ООО «Технопрофи» по доверенности от 17.09.2018,

ФИО5 - представитель уполномоченного органа по доверенности от 06.06.2019.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

11.02.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

05.03.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

16.03.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

заявитель по основному делу - инспекция Федеральной налоговой заявитель по основному делу - инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Директор должника по датам записи в ЕГРЮЛ с 15.01.2019, ФИО6, ИНН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 15.01.2019.

Согласно адресной справки: в Оренбургской области не значиться. 

Директор должника по датам записи в ЕГРЮЛ с 13.04.2018 по 15.01.2019, ФИО7, ИНН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 13.04.2018.

Согласно письма УО (от 11.04.2019 №09-04-12/00875дсп) местом жительства работника должника ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2013)  является г.Оренбург.

Единственный участник должника по датам записи в ЕГРЮЛ с 19.10.2018: ФИО8, ИНН 

<

***>. Согласно адресной справки указанное лицо с 10.01.2019 проживает в Самарской  области.

Федеральная налоговая служба  просит признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР». 

Должником отзыв не представлен.

Временным управляющим 24.07.2019 представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности признания должника банкротом.

         Ходатайство мотивировано тем, что на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Экополимер» проведенной в процедуре наблюдения за исследуемый период, а также проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Должника, были сделаны следующие выводы:

       - о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Экополимер»;

        - об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

        - невозможно сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

           Кроме того, первое собрание кредиторов ООО «Экополимер» (назначенное на «18» июля 2019г.) признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

В силу указанных обстоятельств, у временного управляющего возникает необходимость проведения повторного собрания кредиторов ООО «Экополимер».

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов просили отложить судебное заседание в связи с тем, что первое собрание кредиторов не состоялось, а также планируется заключение мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов  об отложении судебного заседания протокольным определением отказано как несоответствующее требованиям статьи 51, 75 Закона о банкротстве, а также с очевидностью намерений по срыву судебного заседания под предлогом заключения мирового соглашения. При этом, судом учитывается, что со стороны одного лица, контролирующего как должника, так и залогового кредитора общества «Технопрофи» принимаются меры по отмене обеспечительных мер (принятых в интересах уполномоченного органа и независимых кредиторов должника). В то время как при наличии реальной заинтересованности в утверждении мирового соглашения заинтересованные лица (в том числе должник и аффилированный к нему залоговый кредитор общество «Технопрофи») имели возможность внести в повестку дня собрания кредиторов вопрос об увтерждении определенной редакции мирового соглашения (и представить проект мирового соглашения суду). Однако, вопреки разумно ожидаемым действиям ни к собранию кредиторов, несостоявшемся 18.07.2019, на к следующему собранию кредиторов (назначенному на 13.08.2019 за пределами срока рассмотрения дела), не вынесен на обсуждение соответствующий вопрос. Следовательно, доводы о возможном заключении мирового соглашения направлены только лишь на срыв судебного заседания. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением уполномоченным органом (в целях исполнения определения суда) сведений о руководителях должника.

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа судом протокольным определением отказано в связи с очевидной надуманностью предлога действия в интересах других лиц (в интересах аффинированного с должником лица).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее – уполномоченный орган, заявитель) 09.01.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР».

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у ООО ««ЭКОПОЛИМЕР» задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 1 040 697 руб. 58 коп., в том числе: 

889 477 руб. 93 коп. – основной долг (619 548 руб. 25 коп. - третья очередь, 269 929 руб. 68 коп.  - вторая очередь), 

110 867 руб. 85 коп. – пени,

40 351 руб. 80 коп. – штраф.

Определением суда от 11.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 30.07.2019.

Согласно представленным сведениям временного управляющего, в реестр требований кредиторов второй и третьей очередей включены требования в размере 41 429 512,41 руб., в том числе 22 263 568,40 руб., как обеспеченное залогом обязательство.

Судом установлено, что все заявившиеся кредиторские требования судом рассмотрены. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных сведений временного управляющего следует, что требования заявителя по основному делу и конкурсных кредиторов не удовлетворены должником на дату судебного заседания, имеется задолженность по основному долгу превышающая 300 000 руб.

Как определено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов ООО «Экополимер» (назначенное на 18.07.2019) признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

В то время как срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, оканчивается 09.08.2019. Однако, повторно первое собрание кредиторов назначено на 13.08.2019, то есть за пределами срока рассмотрения дела. 

В связи с чем, подлежат отклонению ходатайства об отложении судебного заседания как не соответствующие требованиям статьи 51, 75 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции также отмечается следующее.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным участником и директором общества «ТехноПрофи» является ФИО8, (ИНН 

<

***>), соответствующая запись внесена 26.04.2013.

При этом, ФИО8, (ИНН 

<

***>) также является единственным участником должника, исходя из актуальных записей  ЕГРЮЛ с 19.10.2018.

Суд отмечает, что записи о директоре и участнике должника обновлены за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. В то время как заявленная уполномоченным органом задолженность начала образовываться начиная с 1 квартал 2017 года (определение о введении наблюдения по заявлению уполномоченного органа). 

При этом, права требования к должнику общество «ТехноПрофи»  приобрело у кредитной организации 30.11.2016 , то есть в короткий срок в пределах 4 месяцев после предоставления обеспеченного залогом имущества банковского кредита, при этом, за 6 месяцев до начала образования задолженности перед уполномоченным органом у залогодателя (должника). 

Указанные обстоятельства установлены определением суда от 23.05.2019 по обособленному спору № А47-5-3/2019.

В то время как до заседания по основному делу «ТехноПрофи» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, а в судебном заседании по основному делу - также ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанные процессуальные действия судом оценивается с позиции наличия рисков вывода активов должника посредством срыва введения следующей процедуры банкротства и снятия обеспечительных мер (изначальные мотивы совершения совокупности рассматриваемых процессуальных действий). 

Также судом отмечается, что залогодержатель является по отношению к должнику его аффилированным лицом, через контролирующего должника лицо - единственного участка обоих организаций, то есть указанные лица контролируются одним физическим лицом (имеют общего единственного участника).

При этом, залогодержатель ссылается на получение в залог всего имущества должника.

В связи с чем, не исключается угроза вывода активов посредством использования договорных отношений в качестве инструмента, позволявшего контролирующему лицу при банкротстве общества занять место залогового кредитора, гарантированно претендовать на значительную часть стоимости ликвидного имущества должника, по существу сохранив его за собой (определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-20671).

Суд первой инстанции исходит из того, что  конкурсные кредиторы должник и временный управляющий аргументировано, с раскрытием фактических обстоятельств, не завили о необходимости выбора определенной процедуры банкротства, отличной от конкурсного производства.

При этом, представитель аффилированного по отношению к должнику залогового кредитора в судебном заседании пояснил о получении в залог всего имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника. При этом, судом учитывается миграция руководящих должником лиц на территорию другого субъекта Российской Федерации (на территории Оренбургской области). В частности, место жительства назначенного за один месяц до возбуждения дела о банкротстве суду не известно, согласно адресной справки в Оренбургской области не значиться. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных намерений ведения легальной экономической деятельности, поскольку, по общему и разумно ожидаемому правилу, законный представитель  организации находится по месту ее нахождения (на соответствующей территории осуществления деятельности). 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым и верным с фактической и правовой точки зрения признать должника банкротом с введением процедуры конкурсного производства, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 АПК РФ, пункту пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве. 

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего должника, ФИО2.

Суд разъясняет, что вопрос о назначении конкурсного управляющего будет рассмотрен после проведения первого собрания кредиторов и представления соответствующего ходатайства.

Как определено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме 9 000 руб. (по заявлению о признании должника банкротом, по заявлению о принятии обеспечительных мер) относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга  удовлетворить. 

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 30.01.2020. 

3.Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего:

ФИО2 (ИНН222502924262, рег.№15268, почтовый адрес: 656049, г. Барнаул, а/я 3443, тел. 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205; почтовые адреса: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404; тел. 

<

***>, (922) 047-42-74).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с возложения на него соответствующих обязанностей опубликовать сведения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» (с указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).

4.Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

5.Взыскать с должника, общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР», в доход федерального бюджета судебные расходы в общей сумме 9 000 руб. (по заявлению о признании должника банкротом, по заявлению о принятии обеспечительных мер) на уплату государственной пошлины по заявлению о признании должника банкротом.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 23 января 2020 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2,  тел. (3532) 45-01-93 (информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области), (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58. 

Разъяснить управляющему о возможности наложения судебного штрафа в случае непредставления в установленный судом срок письменного ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства. 

7.Обязать должника и законного представителя должника:

не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве),

не позднее одного месяца со дня публикации настоящего судебного акта в Картотеке арбитражных дел:

представить в арбитражный суд доказательства передачи указанных документов конкурсному управляющему должника (с приложением описи передаваемых документов), либо в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения сообщить о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин непредставления, в том числе, с приложением доказательств надлежащего соблюдения требований п.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

8.Лицам, участвующим в деле, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда) предлагается представить в суд:

Конкурсному управляющему должника:

-ходатайство о продлении, либо завершении конкурсного производства, с  приложением письменных пояснений о необходимости продления или завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника, 

-отчет о своей деятельности, о результатах осуществления конкурсного производства с  приложением документов, указанных в п.2 ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

-отчет об использовании денежных средств должника (п.3 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"),

-протокол собрания кредиторов с решением вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства,

-документально подтвержденные сведения о передаче ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (п.10 ст.23 Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить письменные отзывы по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ, а также заявителю, должнику, конкурсному управляющему, уполномоченному органу, кредитным организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета (ПАО "Сбербанк"),  подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  органу по контролю (надзору).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела, дата и время назначенного судебного заседания (либо указание срока оставления без движения) и судья, вынесший настоящий судебный акт, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                 В.В. Ларькин