/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8045/2018-ГК

г. Пермь

20 июня 2018 года

Дело № А60-70150/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика: Художитков А.В., доверенность от 05.05.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу № А60-70150/2018,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис" (ИНН 6670417087, ОГРН1146670001235)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков,

 

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (далее – ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис" (далее – ООО "УМС", ответчик) о взыскании 165 750 руб. основного долга по договору аренды оборудования и инвентаря № ЕК-30-05/17-07 от 30.05.2017, 93 948 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 18.12.2017, 90 744 руб. убытков.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 165 750 руб., неустойку в размере 93 948 руб. 75 коп. за период с 01.08.2017 по 18.12.2017, убытки в сумме 55 220 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УМС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 20.06.2018.

В апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст подписанного сторонами мирового соглашения представлен в материалы дела. 

От общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу № А60-70150/2017 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам их рассмотрения арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежат.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 10 560 руб., что подтверждено платежными поручениями от 13.12.2017 № 170701 (на сумму 8 200 руб.) и от 19.12.2017 № 170714 (на сумму 2 360 руб.), а при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.05.2018 № 169.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску – 1 262 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и половина государственной пошлины (1 500 руб.), уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу № А60-70150/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис" (ответчик) по делу № А60-70150/2017, на следующих условиях:

"1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере:

- 165 750 руб. – сумма основного долга,

- 44 250 руб. – неустойка.

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере 210 000 руб. в срок до 25 июня 2018 году путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Истец и ответчик самостоятельно несут все судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, прочие расходы) по настоящему делу и претензий друг к другу не имеют.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения более чем на двадцать календарных дней, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (начиная с первого дня просрочки).

6. Обязательства по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, осуществляется при условии направления ответчику письменного требования об оплате неустойки с приложением расчета ее суммы. В случае, если ответчик в течение десяти календарных дней с момента получения письменного требования истца в добровольном порядке не оплатит начисленную истцом неустойку и/или будет не согласен с представленным расчетом, истец имеет право взыскать ее в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Свердловской области.

7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № 17АП-8045/2018-ГК (№ А60-70150/2017) в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723) из федерального бюджета 1 262 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 2 360 руб. по платежному поручению от 19.12.2017 № 170714, оригинал которого остается в материалах дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис" (ИНН 6670417087, ОГРН1146670001235) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2018 № 169.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина

 

Т.В. Макаров