ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-19181/2020

город Москва

30 июня 2020  года

Дело № А40-310620/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕБА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по делу 

№ А40-310620/19, принятое судьей Березовой О.А., по иску ООО "ГЕБА" к ООО "ПРОДУКТ ОПТ" о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Геба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОДУКТ ОПТ" о взыскании 1 663 600 рублей 50 копеек задолженности.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 года взыскано с ООО «Продукт опт»  в  пользу  ООО «Геба» неустойка в размере 10 630 рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика 144 760 рублей 98 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

22.08.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № Р335/16, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (товар).

Согласно пункт 4.4 договора оплата за поставленный товар производится отсрочкой платежа на  45 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания   уполномоченными на то представителями сторон  товарно-транспортных накладных.

Пункт 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленных в дело товарных накладных от 23.08.2018 № ГБ000025234, от 30.08.2018 № ГБ000025805, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 966 420 рублей.

Как указывает истец, товар на сумму 966 420 рублей ответчиком не оплачен,  претензия, направленная ответчику по почте 31.10.2019, не исполнена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, что ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства, уплаченные платежным поручением № 3532 от 18.10.2018, были направлены на погашение задолженности по иным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, какие суммы и по каким именно товарным накладным, как указывает истец, были отнесены к предыдущим поставкам. Накладные по иным поставкам истцом в дело не представлены. Соответствующих доказательств истцом не представлено. 

Представленная истцом через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 19.05.2020 карточка счета не относится к документам первичной бухгалтерской отчетности.

Кроме того, ссылка истца на то, что копия платежного поручения ему предоставлена не была, опровергается материалами дела. Данный документ направлялся в адрес конкурсного управляющего ООО «Геба» ФИО2, согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление получено адресатом 10.01.2020 (№РПО 30004117053752).

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу № А40-310620/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕБА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                           В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                                         Т.В. Захарова  

 

                                                                                                                      Е.А. Птанская