Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11986/2018

30 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 1172801008368) к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей: Управления – Алексеевой Т.Ю. по доверенности от 12.04.2018, Общества – Уваровского В.С. по доверенности от 09.01.2019 № 10, установил: 

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – далее МУГАДН, Управление, административный орган обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к акционерному обществу "РИК Автодор" – далее Общество о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 22.01.2019 (том 1, л.д. 60 – 63), дополнении к отзыву от 08.02.2019 (том 2, л.д. 1 – 6), дополнении к отзыву от 20.08.2019 (поступило в суд 21.08.2019).  

Определением суда от 27.02.2019 производство по делу приостановлено в удовлетворение ходатайства Общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-12237/2018, возбужденному на основании заявления Общества к Управлению о признании недействительными пунктов 10, 11, 12 предписания от 10.09.2018 № 674/В, за неисполнение которых Управление просит привлечь Общество к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Решением суда от 15.03.2019 по делу № А58-12237/2018 предписание от 10.09.2018 № 674/В признано недействительным в части пунктов 10 – 12.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2019 по делу № А58-12237/2018 отменено в части признания недействительными пунктов 10, 11 предписания от 10.09.2018 № 674/В.     

Определением суда от 27.05.2019 производство по делу возобновлено.          

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения Управления от 07.08.2018 № 674/В госинспектором Управления ФИО4 проведена внеплановая, документарно-выездная проверка Общества с целью проверки обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей на основании представления госинспектора ФИО4 по результатам анализа актов обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения А-331 «Вилюй» км 338+107 – км 573+450 от 24.07.2018 № 08-ОД/В и км 573+450 – км 659+720 от 24.07.2018 № 07-Од/В. 

Проведение проверки согласовано решением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 17.08.2018 № 73-22-2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2018 № 674/В органом государственного контроля (надзора) юридического лица, в котором установлено, что в соответствии с п. 2.1 государственных контрактов от 13.04.2018 № 21-СД/18, № 22-СД/18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги А-331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (наименование объекта «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участках км 338+000 – км 609+637, км 609+637 – км 808+780 Республики Саха (Якутия)»; в результате обследования участка автодороги км 338+107 – км 659+720 были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, указанные в пунктах 1 – 9 акта проверки; в соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» км 338+000 – км 659+720 с 01.07.2018 по 03.09.2018 Общество производило, в том числе 09.07.20178 наклеивание световозвращающей пленки на сигнальные столбики, барьерное ограждение на участке км 400-405 – Обществом представлен сертификат соответствия РОСС US.ИШ00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company – материал световозвращающий (МСВ) 3М класс IIб серия 3930 (цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) – для дорожных знаков, который не соответствует единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154), тем самым не выполняются требования пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; 09.07.2018 заделку трещин  в асфальто-бетонном покрытии на участке км 610 – Обществом не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, 06.08.2018 засыпку песчано-гравийной смесью промоин и ям на откосах и бермах км 589 – Обществом не представлена декларация на песок природный для строительства дорог, тем самым не выполняются требования пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к ТР ТС, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; 25.07.2018 замену дорожных знаков 2.4 – 2 шт., 3.24, 2.3.1, 2.3.2 на км. 510, 541, 543, 552, 561 – Обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные знаки, представлено письмо от 10.07.2018 № 85/АЭ; 25.07.2018 замену стоек дорожных знаков – 8 шт. на км 510, 543, 552, 561 – Обществом не представлен сертификат соответствия на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения, представлен сертификат качества ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» № 85619 от 07.05.2018; 01.08.2018 замену сигнальных столбиков на км 578-589 – Обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, представлен паспорт № 5 от 23.05.2018 ООО «Сахадорзнак» - столбик сигнальный дорожный ГОСТ Р50970-96, тем самым не выполняются требования пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 – изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к ТР ТС, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации; данные нарушения влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, которые могут привести к возникновению  дорожно-транспортных происшествий и угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

10.09.2018 госинспектором ФИО4 выдано Обществу предписание № 674/В, состоящее из 12 пунктов, из которых пункты 1 – 9 касаются нарушений, установленных в результате обследования участка автодороги км 338+107 – км 659+720, требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, которые исполнены Обществом в сроки, установленные в предписании, пункты 10 – 12 касаются нарушений, указанных в акте проверки от 06.09.2018 № 674/В, а именно пункт 10: не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в соответствии с требованиями пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – принять меры к обеспечению подтверждения соответствия на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в форме декларации о соответствии в срок до 10.10.2018; пункт 11: не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 – принять меры к обеспечению подтверждения на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в форме сертификатов соответствия в срок до 10.10.2018; пункт 12: представленный сертификат соответствия РОСС US.ИШ01.Н00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company – материал световозвращающий (МСВ) 3М класс IIб серия 3930 (цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) – для дорожных знаков, не соответствует требованиям пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 – сертификат соответствия оформляется по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) – принять меры к обеспечению подтверждения на материал световозвращающий по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) в срок до 10.10.2018.

08.11.2018 начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение (приказ) № 883/В о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью проверки исполнения предписания от 10.09.2018 № 674/В. 

15.11.2018 - 16.11.2019 административным органом проведена выездная проверка исполнения предписания от 10.09.2019 № 674/В, в ходе которой установлено, что Обществом не выполнены пункты 10 – 12 предписания, о чем составлен акт проверки от 16.11.2018 № 883/В.

 

20.11.2018 Обществу направлено извещение от 20.11.2018 № 20/11НВВ о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 23.11.2018 в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, которое получено Обществом 20.11.2018.  

23.11.2018 государственным инспектором Территориального отдела административного органа в присутствии представителя Общества ФИО5 по доверенности от 22.11.2018 № 146 составлен протокол об административном правонарушении № 8069/В, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 10, 11, 12 предписания от 10.09.2018 № 674/В, который квалифицирован по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 № 8069/В составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Обществу административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Как следует из материалов дела, Общество, являясь организацией, которая в соответствии с п. 2.1 государственных контрактов от 13.04.2018 № 21-СД/18, № 22-СД/18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги А-331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (наименование объекта «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участках км 338+000 – км 609+637, км 609+637 – км 808+780 Республики Саха (Якутия)» нарушило требования Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, в связи с чем Обществу выдано предписание от 10.09.2018 № 674/В об устранении выявленных нарушений. 

Между тем, Обществом предписание от 10.09.2018 № 674/В в части пунктов 10 – 12 не исполнено, в административный орган не представлены доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Законность выданного Обществу предписания в части пунктов 10 – 11 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-12237/2018.   

Поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования безопасности автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, тем самым не исполнив выданное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, данное бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2). 

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно выданному Обществу предписанию от 10.09.2018 № 674/В по пунктам 10, 11 - 10.10.2018 являлось последним днем для исполнения предписания в отношении рассматриваемых в настоящем деле нарушений. Следовательно, 11.10.2018 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока. 

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности – 11.08.2012, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. 

С этой точки зрения, поскольку днем совершения административного правонарушения является 11.10.2018, при трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности последний день срока давности - 10.01.2019. Данный порядок исчисления срока согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2016 № 302-АД16-4999.

Исходя из указанного, на дату рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности по существу, срок давности привлечения к административной ответственности по пунктам 10, 11 предписания от 10.09.2018 № 674/В истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 

                             А.Н. Устинова