АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33515/2018 

Дата принятия решения –  22 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ-ИНВЕСТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Инспекции государственного строительного надзора РТ,

- о признании незаконным выраженный в письме №02-23/43 от 20.09.2018 отказ МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- об обязании МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани продлить срок действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, на срок до 15 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, внести в данное разрешение изменения, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- о признании незаконным выраженный в письме №02-01-11/4279 от 21.09.2018 отказ Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- об обязании Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан устранить нарушение прав ООО «Грань-Инвест»,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.11.2018, 

от ответчиков (МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019, по доверенности от  06.02.2019,

от ответчика (Инспекция государственного строительного надзора РТ) – извещен, не явился, 

от третьего лица – извещено, не явилось, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ-ИНВЕСТ" (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – ответчик, Управление градостроительных разрешений), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – соответчик, Исполнительный комитет), к Инспекции государственного строительного надзора РТ (далее – соответчик),

- о признании незаконным выраженный в письме №02-23/43 от 20.09.2018 отказ МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- об обязании МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани продлить срок действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, на срок до 15 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, внести в данное разрешение изменения, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- о признании незаконным выраженный в письме №02-01-11/4279 от 21.09.2018 отказ Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест»,

- об обязании Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан устранить нарушение прав ООО «Грань-Инвест».

Определением суда от 24 января 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчиков (МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) требование заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. 

Ответчик (Инспекция государственного строительного надзора РТ) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан 11 ноября 2005 года Казанской государственной медицинской академии и открытому акционерному обществу «Татэнерго» выдано разрешение на строительство серии ТАТ №022330  для регистрации незавершенного строительством объекта: поликлиники при условии, что строительство осуществляет СМП – 541 Казстрансстрой (л.д. 40 - 41, том 1). 

Указанное разрешение на строительство выдано сроком действия на один год, то есть до 11 ноября 2006 года. 

На основании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30 октября 2013 года №327-р между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №13-18з от 01 ноября 2013 года, согласно которому ФИО4 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:010622:168 площадью 1 211 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого с разрешенным видом использования «под строящееся здание поликлиники» (л.д. 98 – 104, том 2). 

Дополнительным соглашением №1 от 29 января 2016 года внесены изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №13-18з от 01 ноября 2013 года,  в частности,  в части разрешенного использования земельного участка – многоквартирные жилые дома с использование первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения, выходящие фасадами на территорию общего пользования» (л.д. 109 – 111, том 2).

Право собственности на незавершенное строительством объект общей площадью 3 858,80 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010622:44, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Грань – Инвест» на основании договора купли – продажи от 24 апреля 2015 года №01/07/-15/КП-Т, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09 июня 2015 года серии 16-АН 549427 и выпиской из ЕГРН от 29 июня 2018 года (л.д. 42 - 45 том 1). 

Между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Грань – Инвест» заключен договор №01/12-16/Т от 23 декабря 2016 года, согласно которому ФИО4 передал, а заявитель принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №13-18з от 01 ноября 2013 года (л.д. 74 – 77, том 2). 

Общество с ограниченной ответственностью «Грань – Инвест» 06 сентября 2018 года обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года и о внесении в него изменений  в части наименования объекта, указав «многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями» (л.д. 30 – 31, том 1).

В дополнение к указанному заявлению от 06 сентября 2018 года заявитель направил письмо исх. №219 от 12 сентября 2018 года с просьбой внести изменения в разрешение на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года и в части наименования застройщика на общество с ограниченной ответственностью «Грань – Инвест» (л.д. 32 – 33, том 1). 

Письмом от 20 сентября 2018 года №02-23/43 Управление градостроительных разрешений сообщило, что для получения разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями необходимо представить документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 25 – 26, том 1).

С аналогичными заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года, о внесении в него изменений в части наименования объекта и наименования застройщика заявитель 06 сентября 2018 года и 12 сентября 2018 года обратился и в Инспекцию государственного архитектурно - строительного надзора Республики Татарстан (л.д. 34 – 39, том 1). 

По результатам рассмотрения общества Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан письмом №02-01-11/4279 от 21 сентября 2018 года сообщила о невозможности продления срока действия разрешения на строительство от 11 ноября 2005 года серии ТАТ №022330 ввиду отсутствия соответствующих полномочий, пояснив, что Инспекция государственного архитектурно – строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан преобразована в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан и внесение изменение в разрешение на строительство по смыслу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство (л.д. 23 – 24, том 1). 

Считая ответы Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о необходимости представления документов для получения нового разрешения на строительство отказом в продлении срока действия разрешения на строительство и внесения в него изменений, и Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан об отсутствии соответствующих полномочий, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №342-ФЗ) часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ признана утратившей силу. 

Указанным  Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ дополнена пунктом 8, согласно которой, одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Федеральный закон №342-ФЗ вступает в силу с 01 января 2019 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон №342-ФЗ установлено вступление в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ с 04 августа 2018 года. 

Исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в отношении действующего разрешения на строительство. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разрешение на строительство серии ТАТ №022330 выдано Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан 11 ноября 2005 года. Срок его действия истек 11 ноября 2006 года, тогда как Общество обратилось с заявлением о его продлении только 06 сентября 2018 года, то есть по истечению почти 12 лет со дня прекращения права на проведение строительных работ на основании указанного разрешения.

Однако, законодательством не предусмотрена подача заявления на продление срока действия разрешения на строительство после истечения срока его действия.

Таким образом, обращение Общества за продлением разрешения на строительство состоялось за пределами срока действия данного разрешения, тогда как положения Градостроительного кодекса РФ не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении ответчиками норм Градостроительного кодекса и отказе в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу №А56-7919/2018, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу №А65-25171/2014, от 06.03.2019 по делу №А49-13117/2018.

Довод заявителя о том, что к правоотношениям, связанным с продлением срока действия разрешения на строительство, подлежит применению часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 29.07.2006 в связи с тем, что правоотношения возникли в период с 11.09.2006 по 10.11.2006, то есть за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство, суд считает необоснованным по следующим основаниям.  

Так, в силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату действия разрешения, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик должен обратиться до истечения срока действия на строительство. 

В рассматриваемом случае общество обратилось 06 сентября 2018 года, в то время как срок действия разрешения на строительство истек 11 ноября 2006 года, то есть после истечения срока его действия.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства обращения в адрес уполномоченных органов с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до окончания срока его действия, то есть с соблюдением ранее действовавшего порядка, либо доказательства уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации), либо наличия обстоятельств, препятствовавших заявителям своевременно обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, на которую ссылается общество.

Кроме того, по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия). 

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий в виде отказа в продлении срока действия разрешения на строительство осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их совершения.

Как уже было установлено судом, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось к ответчикам 06 сентября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 342-ФЗ.

Следовательно, в данном случае применению подлежат нормы Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 342-ФЗ.

Довод заявителя о необоснованном отказе в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на факт начала строительных работ суд считает необоснованным, поскольку положениями Градостроительного кодекса не предусмотрено продление срока действия разрешения на строительство и внесение в него изменений недействующего разрешения на строительство. 

Суд считает необходимым отметить, что заявитель, обращаясь с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство поликлиники, просил также внести изменения в разрешение в части наименования застройщика и объекта, подлежащего возведению, а именно, со строительства поликлиники на строительство жилого дома со встроенными помещениями.

Из положительного заключения экспертизы от 20.08.2018 видно, что на арендованном земельном участке запроектировано возведение объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Толстого, 3  Вахитовского района г.Казани.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 301-ПЭК15, частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в случае, если это обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта. Причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Между тем, в данном случае изменены не параметры объекта, подлежавшего возведению, а имеется намерение возведения иного здания (вместо поликлиники – многоквартирный дом), тогда как строительство иного объекта влечет необходимость в получении нового разрешения на строительство, а не внесение в него изменений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин