﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10196/2021

г. Владивосток

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина,

апелляционное производство № 05АП-5873/2021

на решение от 11.08.2021 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-10196/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467) 

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 18 от 04.06.2021),

при участии:

от публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина: Майстренко С.Ю. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом (регистрационный номер 4781);

В судебное заседание не явились: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, АО «ААК «Прогресс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении №18 от 04.06.2021 за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

           Решением от 11.08.2021 суд удовлетворил заявленные требования и привлёк АО «ААК «Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО ААК «ПРОГРЕСС» имея лицензию, занимается предпринимательской деятельность в области монтажа средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО ААК «ПРОГРЕСС» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в число видов экономической деятельности (ВЭД) - код ОКВЭД 80.20 у юридического лица не зарегистрирована. В этой связи вывод суда о том, что не имеет правового значения факт отсутствия дохода (выручки) от деятельности по производству работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре как отдельного вида деятельности заявитель жалобы считает несостоятельным, так как отсутствует не только доход (выручка), но и факт ведения предпринимательской деятельности в этой области (постановление Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 №Ф03-3252/2020, решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020 №А51-5726/2020).

           По мнению общества, судом не дана оценка сведениям, изложенным в акте о том, что при проверке сигнал о срабатывании установки, помимо защищаемого здания, дополнительно выведен на пульт диспетчера пункта пожарной связи ведомственной пожарной части, расположенной на территории предприятия по двухпроводной линии промышленного интерфейса RS485. На месте у диспетчера ЦППС установлено АРМ «Орион-ПРО», с которого выводится информация о месте сработки, номера датчика, планировки здания и т.д. То есть фактически отсутствует необходимость в дополнительной маркировке защищаемых помещений.

           Согласно приказу МЧС России №571 от 31.07.2020 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий. В материалы дела АО ААК «ПРОГРЕСС» представило доказательства наличия всего оборудования, инструментов, технических средств согласно вышеуказанному перечню.

           Также апеллянт считает, что судом не дана оценка представленных доказательств, при этом в решении указано, что отсутствие перечисленного оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, свидетельствует о нарушении обществом требований пп.«б» пункта 4 Положения о лицензировании, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

           В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Пятковой в отпуске на основании определения суда от 24.11.2021 произведена её замена на судью  Л.А. Бессчасную и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, согласно поступившему через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству от 23.11.2021 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

           В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что АО «ААК «Прогресс» является держателем лицензии от 13.05.2016 №25-Б/00190 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право на выполнение следующих видов работ: 

           - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

           - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

           - монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

           Лицензия от 13.05.2016 №25-Б/00190 выдана обществу бессрочно.

           На основании распоряжения от 05.04.2021 № 22 в период с 01.06.2021 по 03.06.2021 Управлением проведена плановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований и условий в отношении АО «ААК «Прогресс» по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, пл. Ленина, 5.

           В ходе проверки административным органом было установлено, что на основании вышеназванной лицензии общество самостоятельно выполняло на своём предприятии работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в складе текстиля №51214 отдел 512 корпус 205.

           Согласно акту опробования, испытания и проверки работоспособности оборудования автоматической системы пожарной сигнализации, звукового оповещения о пожаре от 04.02.2021 смонтированная автоматическая системы охранно-пожарной сигнализации и система звукового оповещения о пожаре приняты в эксплуатацию от начальника участка ОПС отдела №507 АО «ААК «Прогресс» Бойко В.В.

           В результате проведённой проверки сотрудниками Управления были выявлены следующие нарушения, касающиеся эксплуатации и технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте - склад текстиля №51214 (отдел 512, корпус 205):

           1. Фактическая ёмкость резервного источника электропитания (аккумулятор на 18 А/ч) установленной системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения недостаточна; согласно проектному расчету требуется два аккумулятора 12В с емкостью 26 А/ч, общая 52 А/ч., чем нарушены требования пункта 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

           2. На пожарном приемно-контрольном приборе (ППКП) отсутствует маркировка защищаемых помещений, что в случае пожара не позволит своевременно обнаружить место его возникновения, чем нарушены требования пункта 17.1 РД /8.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ».

           Также проверкой установлено, что у лицензиата АО «ААК «Прогресс» отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, а именно:

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала;

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука;

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта первичных средств пожаротушения: емкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов; камера для окраски первичных средств пожаротушения; камера для сушки первичных средств пожаротушения; техническое средство, предназначенное для определения массы; техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств; техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ; техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний; техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний; инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения.

           Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 03.06.2021.

           При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что АО «ААК «Прогресс» допустило осуществление лицензируемой деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности объекта склад текстиля №51214 (отдел 512, корпус 205) с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

           Усмотрев в действиях АО «ААК «Прогресс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 04.06.2021 в присутствии представителя организации Чащина М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №18; копия протокола выдана на руки Чащину М.Ф., о чем в протоколе сделана соответствующая пометка.

           Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса по существу.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, влекущих отказ в привлечении к ответственности.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

           Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

           Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

           Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

           Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исходил из того, что объективную сторону данного административного правонарушения образует несоответствие общества лицензируемым требованиям при наличии лицензии как специального права на осуществление деятельности, независимо от фактического осуществления такой деятельности.

           Судебная коллегия считает данный вывод судов неверным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

           Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение №1128).

           В соответствии с пунктом 5 Положения №1128 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 4 названного Положения.

           Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения №1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона 69-ФЗ, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

           В силу подпункта "д" пункта 4 Положения №1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

           Как указывалось ранее, объективную сторону правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению (ведению) предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

           Таким образом, квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом лицензируемого вида деятельности.

           В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

           Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

           Из протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 №18 следует, что обществу вменено нарушение лицензионных требований, а именно: монтаж средств обеспечения пожарной безопасности объекта склад текстиля №51214 (отдел 512, корпус 205) с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

           Суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях общества признаков указанного состава административного правонарушения, довод общества о том, что последним не осуществляется предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не проверил, необоснованно полагая, что объективную сторону правонарушения образует несоответствие общества лицензионным требованиям при наличии лицензии как специального права на осуществление деятельности, независимо от фактического осуществления такой деятельности.

           Между тем, указанный вывод основан на неправильном применении части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Так, судом не учтено, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта осуществления предпринимательской деятельности в области монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

           В рассматриваемом случае, административным органом не представлено доказательств того, что общество на момент проведения проверки осуществляло предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

           Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

           Приказом МЧС России № 571 от 31.07.2020 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

           В части требований, изложенных в заявлении о привлечении к административной ответственности, об отсутствии оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 ФЗ «О пожарной безопасности» судом апелляционной инстанции установлено, что:

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ  обществу вменяется отсутствие технического средства, предназначенного для исследования наблюдения записи измерения амплитудных и временных параметров электрического сигнала.

           Между тем, АО ААК «ПРОГРЕСС» имеет в наличии осциллограф - прибор, предназначенный для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала (копия руководства о эксплуатации, выписка из ведомости основных средств на балансе АО ААК «ПРОГРЕСС» прилагается).

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведения пусконаладочных работ: - техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

           Технические средства, такие как шумомер-виброметр, анализатор сектора ЭКОФИЗИКА-110А, шумомер, анализатор сектора, виброметр АГОРИТМ-03 у общества имеются в наличии, используются на предприятии, прошли поверку, что подтверждается наличием свидетельства о поверке №070480 сроком действия до 16.11.2021, свидетельства о поверке № 046165 до 08.10.2021 (копии свидетельств, выписка из ведомости основных средств на балансе АО ААК «ПРОГРЕСС» представлены в электронном виде).

           - для монтажа, технического обслуживания и ремонта первичных средств пожаротушения: емкость для регенерации и утилизации огнетушащих составов.

           Специальных    требований    к    емкостям    законодательством предусмотрено, на АО ААК «ПРОГРЕСС» отведена емкость для регенерации утилизации огнетушащих составов (фото представлено в электронном виде).

           -камера для окраски первичных средств пожаротушения.

           -камера для сушки первичных средств пожаротушения.

           Судом апелляционной инстанции установлено, что на АО ААК «ПРОГРЕСС» используется окрасочно-сушительная камера 18000x12000x4000 (копия паспорта, выписка из ведомости основных средств на балансе АО ААК «ПРОГРЕСС» представлены в электронном виде).

           В отношении наличия технического средства для определения массы, судом апелляционной инстанции установлено, что для определения массы АО ААК «ПРОГРЕСС» использует весы РП00Ш13У (копия паспорта средств измерения, фото представлены в электронном виде).

           В отношении технического средства, предназначенного для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств, судом апелляционной инстанции установлено, что АО ААК «ПРОГРЕСС» приобретает и использует клейма цифровые, клейма буквенные, пломбы для огнетушителей (копия товарной накладной №АРООООЗ от 09.01.2020, копия приходного ордера №506-00035, копия счет-фактуры №157 от 26.04.2021, товарная накладная №157 от 26.04.2021, фото приложены в электронном виде).

           В отношении наличия технического средства, предназначенного для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих средств, судом апелляционной инстанции установлено, что на АО ААК «ПРОГРЕСС» используется станция зарядная порошковаяСЗП-02ГУ-М, станция зарядная углекислотная СЗУ 150, компрессор воздушный АК150СВ ПС, вентиляторы канальные, станция зарядная ЗС-А (копии паспортов, фото, выписка из ведомости основных средств на балансе АО ААК «ПРОГРЕСС» представлены в электронном виде).

           В отношении наличия технического средства, предназначенного для проведения гидравлических испытаний, технического средства, предназначенного для пневматических испытаний, судом апелляционной инстанции установлено, что АО ААК «ПРОГРЕСС» использует в работе комплект оборудования предназначенного для технического освидетельствования воздушных углекислотных баллонов. Согласно техническим характеристикам комплект предназначен для гидравлических и пневматических испытаний (фото представлено в электронном виде).

           В отношении наличия инструмента и безопасного источника освещения (с напряжением питания не более 36В), судом апелляционной инстанции установлено, что в помещении используемом для заправки огнетушителей установлен стенд (щиток) электроснабжения оборудования с напряжением 36В (фото щитка, копия схемы стенда представлены в электронном виде)

           Таким образом, в подтверждение наличия на момент проведения проверки всего оборудования, инструментов, технических средств согласно вышеуказанному перечню АО ААК «ПРОГРЕСС» представило соответствующие доказательства, в связи с чем, судебная коллегия также считает недоказанным административным органом нарушение обществом требований части 4 статьи 24 Закона «О пожарной безопасности».

           Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.         

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021  по делу №А51-10196/2021 отменить.

 В удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о привлечении акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  по протоколу об административном правонарушении  № 18 от 04.06.2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович