2112/2020-147053(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1719/2020  

Дата принятия решения – 13 июля 2020 года Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абульханову Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительно- инжиниринговая компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 084 858,88  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 432 руб., также по  встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК «АК  ТАШ»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Поволжская строительно-инжиниринговая компания", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по п. 10.1 договора в размере 220 182,62  руб., судебных расходов в размере 7 404 руб., с участием представителей:  

от истца по первоначальным требованиям – ФИО2, доверенность от  02.06.2020г., диплом представлен,  

от ответчика по первоначальным требованиям – ФИО3, доверенность от  09.01.2020г., диплом представлен,  

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Поволжская  строительноинжиниринговая компания", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в  

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с  ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань,  (ОГРН 1151690049642, ИНН 1660245707) о взыскании суммы долга в размере 2 084 858,88  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 432 руб.  

Определением Арбитражного суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к  производству.  

27.03.2020 Арбитражный суд принял к производству встречный иск общества с  ограниченной ответственностью «СМК «АК ТАШ»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительно- инжиниринговая компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени по п. 10.1 договора в размере 220 182,62 руб., судебных расходов в размере 7 404 руб.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенных в исковых заявлениях,  отзывах на них соответственно. Истец по встречному иску представила уточнение исковых  требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика по первоначальному иску просил приобщить в материалы дела  журнал бетонных работ 4-2, общий журнал работ ж/д с нежилыми помещениями в ж/к «Салават  Купере» в г.Казани. Указанные журналы приобщены в материалы дела по ходатайству ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 между истцом (субподрядчик - по договору) и  ответчиком (подрядчик - по договору) заключен договор подряда № 74-19-С(СМК).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик по условиям договора обязуется  собственными силами, средствами с применением собственного либо находящегося в его  распоряжении оборудования выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика и  заданием подрядчика работы по устройству железобетонных конструкций на строительном  объекте: Жилой дом № 4-2 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г.Казани.  

В силу пункта 1.4. договора, сроки выполнения работ установлены: с 13.03.2019 по  30.08.2019.  

Согласно пункту 3.1.1. договора, оплата по договору производится в размере 100% при  условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания  подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.  

Между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ,  подтверждающий выполнение истцом работ по договору на сумму 2 171 728 руб. (л.д. 24-25).  

Актом сверки взаимных расчетов на сумму 2 084 858,88 руб. задолженность во  взыскиваемом размере подтверждается ответчиком.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлена исполнительная  документация на объемы выполненных работ к КС-2, КС-3. Исходя из предмета и условий  договора от 20.03.2018 № 08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой  квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Претензия истца от 30.12.2019 получена нарочно (вх. № 1401) и оставлена ответчиком без  удовлетворения (л.д.29).  

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные  работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи  результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.  

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акт выполненных  работ подписан на всю сумму по договору без замечаний.  

Довод ответчика о непредставлении документации к актам суд считает формальным,  поскольку на момент подписания указанных КС-2, КС-3 не отражены замечания к выполненным  работам, к объему переданной документации, объему выполненных работ, а также по иным  критериям. Не отражены недостатки и в акте сверки взаимных расчетов на дату составления акта  – 10.12.2019.  

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено право стороны обязательства отказаться от его  исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора. Несмотря на это Общество «СМК «Ак таш», во-первых, принял все работы без  

замечаний, во-вторых, не заявлял об утрате интереса в результате выполненных  субподрядчиком работ. Также п.11.6. договора подряда предусмотрено безусловное право  общества «СМК «Ак таш» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, чем  последний также не воспользовалось.  

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания  актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству  работ не имеет (не заявил), но обязательство по их оплате не исполнил полностью,  задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного исковые требования по первоначальному иску являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на п.  1.4 договора, который устанавливает сроки выполнения работ с 13.03.2019 по 30.08.2019. По  мнению истца по встречному иску, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, так как КС-2,  КС-3 подписаны 22.10.2019 (л.д.24-26).  

Суд констатирует, что пунктом 9.1. договора субподряда ООО «СМК «Ак таш» были  предоставлены полномочия на осуществление технического надзора и контроля над ходом и  качеством выполняемых работ, а также соблюдением графика выполнения, качества  используемых субподрядчиком материалов.  

При этом за время выполнения работ ООО «СМК «Ак таш» не выдал субподрядчику ни  одного предписания об устранении нарушений в части соблюдения сроков выполнения работ.  Обратного суду в материалы дела не представлено.  

Кроме того, судом истребованы у ответчика журнал бетонных работ 4-2, а также общий  журнал работ ж/д с нежилыми помещениями в ж/к «Салават Купере» в г.Казани, которые были  представлены ответчиком в судебное заседание и приобщены в материалы дела.  

Из указанных документов, судом установлено, что 24.07.2019 подписан последний акт  освидетельствования скрытых работ. При этом 29.08.2019 ООО «Поволжская СК» сдан  комплект исполнительной документации на выполненные работы.  

Более того, в октябре работы ООО «Поволжская СК» не выполняло, что следует из  журналов производства работ и журнала бетонных работ, представленных подрядчиком и  свидетельствует о выполнении ответчиком по встречному иску фактически работ своевременно  со сдачей в соответствии с условиями договора, то есть до 30.08.2019, вне зависимости от  подписания КС-2, КС-3 22.10.2019.  

Таким образом, суд не усматривает просрочку в выполнении работ истца по  первоначальным требованиям, что исключает удовлетворение встречных требований общества  «СМК»Ак Таш».  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  первоначальному иску. Истцом оплачена госпошлина в размере 33 424 руб. платежным  поручением от 24.01.2020 № 3.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная  

компания "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Поволжская строительно-инжиниринговая компания",  

г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 084 858,88 руб.,  

расходы по оплате госпошлины в размере 33 432 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 7:10:30

 Кому выдана Абульханова Галия Фатыховна