АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14138/2016

г. Архангельск

05 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Диал-Север» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165150, 

<

...> Октября, дом 48, строение 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 875 руб. 83 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Диал-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 16 875 руб. 83 коп., в том числе 10 166 руб. 16 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 070 от 01.01.2016, и 6709 руб. 67 коп. пеней                за просрочку оплаты товара за период с 22.06.2016 по 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-14138/2016           с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017,                         на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим              образом  в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в заседание не обеспечил. 

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований                         не представил. 

Копия определения от 20.03.2017, направленная ответчику по адресу, указанному            в материалах дела, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истёк срок хранения». 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона                       от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц                                и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте  жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения                                в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,               не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным,                     если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи                        с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 В соответствии с  пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25,  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также                       к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. 

Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий                    по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика,                         все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом (продавец)                 и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 070, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарно-транспортных накладных, товарных накладных (накладные) и счетах-фактурах, выставляемых на каждую партию товара, а покупатель обязался принять и оплатить         товар на условиях договора.

Пунктами 8.2 и 8.3 договора предусмотрено, что он заключён на неопределённый срок и вступает в силу с момента его подписания. Любая из сторон вправе                                    в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив            другую сторону (почтой, факсом, либо электронной почтой). Договор будет считаться расторгнутым по истечении десяти дней с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора основанием для расчетов между сторонами является договор, накладные, счета-фактуры, в которых указаны цены                       на товар на дату отгрузки. Покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 дней                       с момента получения товара.

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу  (счёту-фактуре) № ДС-0047423 от 07.06.2016 поставил ответчику товар на общую сумму  10 166 руб. 16 коп. 

Универсальный передаточный документ подписан представителями истца                           и ответчика без возражений. Спор относительно факта поставки, а также  количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец обратился к ответчику с претензией № 1730 от 01.11.2016 (получена ответчиком согласно уведомлению о вручении            почтового отправления 03.11.2016) о погашении задолженности в размере 10 166 руб.                   16 коп. и неустойки в размере 6709 руб. 67 коп. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим  основаниям.

Между сторонами сложились фактические отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации                    по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые                     или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы              расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,                что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи             ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                        из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, из которого следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

В связи с этим требования истца о взыскании  10 166 руб. 16 коп. долга являются правомерными, обоснованными,  и подлежат удовлетворению на основании статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения  обязательства  законом не допускается.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 6709 руб. 67 коп. неустойки за период                         с 22.06.2016 по 31.10.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно условиям заключенного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара                              за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 6709 руб. 67 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 22.06.2016 по 31.10.2016 и ставки пени 0,5 %. 

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком             не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они            ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий                                по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета неустойки, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и неустойки, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии                 со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующее ходатайство об уменьшении ее размера ответчиком не заявлялось.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Диал-Север» (ОГРН 

<

***>)  16 875 руб. 83 коп., в том числе 10 166 руб. 16 коп. долга, 6 709 руб. 67 коп. пени, а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова