ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10124/2017

г. Самара

09 декабря 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о выплате процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «КамПолиБэг», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ФИО3, доверенность от 24.12.2020, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «КамПолиБэг».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ПК «КамПолиБэг», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 августа 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о выплате процентов по вознаграждению (вх.51264).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПК «КамПолиБэг», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 в размере 613 320 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части размера установленных процентов, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции  в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд первой инстанции конкурсный управляющий просил утвердить проценты по вознаграждению в размере 613 320 руб., где в обоснование своих доводов указывал, что в ходе реализации своих полномочий проведены мероприятия по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ПАО «Татфондбанк»:

Определением от 14 ноября 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-10124/2017 включил требование ПАО «Татфондбанк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПК «КАМПОЛИБЭГ» в размере 44 507 400, 00 руб., как обеспеченное залогом имущества по Договору последующей ипотеки от 09.07.2010г., а именно:

- Заводоуправление, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1495,5 кв.м., инв. №3658, лит. А, условный номер 16-16-26/017/2009-224, местонахождение: 

<

...>.

- Производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3663,2 кв.м., инв. №3658, лит. А1, условный номер 16-16-26/017/2009-229, местонахождение: 

<

...>.

- Электроцех (ЭМО), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1275,4 кв.м., инв. №.3658, лит. А2, условный номер 16-16-26/017/2009-254, местонахождение: 

<

...>.

- Часть производственно-технического комплекса, назначение: нежилое, общая площадь 1121, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26,29,37,39,27а, условный номер 16-16-26/017/2009-258, местонахождение: 

<

...>.

- Пристрой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 99,3 кв.м., инв. №3658, лит. А4, условный номер 16-16-26/2009-260, местонахождение: 

<

...>.

- Часть производственного комплекса, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 39,7 кв. м., номера на поэтажном плане 36, 38, условный номер 16-16-26/017/2009-262, местонахождение: 

<

...>.

- Пристрой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 55,0 кв.м., инв. №3658, лит. А7, условный номер 16-16-26/017/2009-265, местонахождение: 

<

...>.

- Пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 418,5 кв.м., инв. №3658, лит. А8 условный номер 16-16-26/017/2009-271, местонахождение: 

<

...>.

- Компрессорная, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 583,7 кв.м., инв. №3658, лит. А9, условный номер 16-16-26/017/2009-272, местонахождение: 

<

...>.

- Инструментальный цех; Бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 360,5 кв.м., инв. № 3658, лит. А10, АН, условный номер 16-16-26/017/2009-275, местонахождение: 

<

...>.

- Сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 15,1 кв.м., инв. №3658, лит. А12, условный номер 16-16-26/017/2009-276, местонахождение: 

<

...>.

- Здание ОКС, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 103,7 кв.м., инв. №3658, лит. А14, условный номер 16-16-26/017/2009-280, местонахождение: 

<

...>.

- Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 652,9 кв.м., инв. №3658, лит. А15, условный номер 16-16-26/017/2009-282, местонахождение: 

<

...>.

- Земельный участок, общей площадью 8 127 кв.м., земли населённых пунктов, разрешенное использование по производственную базу, кадастровый (условный) номер 16:47:01 12 05:386, местонахождение: 

<

...>.

- Земельный участок, общей площадью 8 607 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование по производственную базу, кадастровый (условный) номер 16:47:01 12 05:385, местонахождение: 

<

...>.

Согласно утвержденному Положению о порядке реализации имущества должника, обремененного залогом, конкурсным управляющим ФИО2 проведены торги, по результатам которых 12 июля 2021 года между ООО ПК «КамПолиБэг» и победителем торгов ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» подписан Договор №10/КП купли - продажи недвижимого имущества

Согласно п.3.1 Договора купли-продажи №10/КП недвижимого имущества от 12.07.2021 года общая стоимость имущества составила 12 912 000,00 руб.

20.08.2021 ООО ПК «КамПолиБэг» произвело погашение требований кредитора ПАО «Татфондбанк», включенного в реестр требования кредитор ООО ПК «КамПолиБэг» в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества Должника, на сумму - 12 266 400руб.

В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законном о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п.13 ст. 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более 10% (п. 1 ст. 138 Закона) или 5% (п. 2 ст. 138 Закона) выручки от реализации предмета залога

Суд первой инстанции признал обоснованность размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в результате погашения требований кредитора, обеспеченные залогом в размере  613 320 руб., исходя из приведенного расчета 12 266 400,00 рублей X 5 %.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменения ввиду нижеследующего.

На основании абзаца 4 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 13 и 13,1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума № 97), при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и заявления конкурсного управляющего, размер требований, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 44 507 400, 00 руб., что подтверждено реестром требований кредиторов должника.

В период проведения процедуры конкурсного производства денежные средства от реализации предмета залога в размере 12 266 400, 00 руб., поступившие на специальный счет, направлены на погашение требований Банка, что составило 28,56% от размера требований, обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв расчёт суммы вознаграждения, указанный в заявлении конкурсного управляющего, не принял во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен руководствоваться формулой расчёта вознаграждения - (4,5% X 12 266 400,00 руб.), исходя из которой, итоговая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 551 988, 00 руб. Размер в  5%, на который ссылается суд первой инстанции (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве) определяет какой процент от выручки идет на погашение  расходов и уже в пределах этой суммы определяется размер процентов арбитражному управляющему с применением формулы, указанной в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера взыскиваемых в пользу арбитражного управляющего процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 3044 от 18.10.2021, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу А65-10124/2017 изменить в части определения  размера взыскиваемых в пользу арбитражного управляющего процентов, установив их в сумме 551 988 руб.

Возвратить ПАО «Татфондбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную платежным поручением № 3044 от 18.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Я.А. Львов

 

                                                                                                                Г.О. Попова