АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40613/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А32-40613/2022, установила следующее.

ООО «Аркас Раша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 28.07.2022 № 10317000-653/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении заявления общества по правилам общеискового производства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. В возражениях на отзыв общество поддержало доводы жалобы, просило судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 04.05.2022 общество – агент турецкого судовладельца в КПС «Совершение Операций» направило предварительную информацию и уведомлении о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров на судне МЕНМЕТ KAHVECI А под флагом Турции. 

4 мая 2022 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО1 в КПС «Совершение Операций» обработана предварительная информация и приняты предварительные решения. 

5 мая 2022 года в регион деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни прибыл т/y МЕНМЕТ KAHVECI А под флагом Турции, на борту которого находился контейнер № ZCSU7293301 по коносаменту № ZIMUNGB9918320 с заявленным товаром «стеклянная бутылка, помпа, пластиковая крышка, кольцо». 

В КПС «Совершение Операций» в уведомлении о прибытии товаров № 10317110/040522/0000374 представлена информация о товаре «стеклянная бутылка, помпа, пластиковая крышка, кольцо» весом брутто 11 497 кг по коносаменту № ZIMUNGB9918320, находящемся в контейнере № ZCSU7293301, количество мест – 815. 

12 мая 2022 года на Новороссийский юго-восточный таможенный пост таможни поступило письмо АО «Зим Раша» от 11.05.2022 исх. № 85/1 о том, что произошел технический сбой в порту отгрузки в работе информационной системы, в результате чего по контейнеру № ZCSU7293301 не были указаны два коносамента: № ZIMUNGB9918427 – груз «бутылка с пульверизатором, помпа, крышка, кольцо» весом брутто 3978,500 кг и количеством мест – 305; по коносаменту № ZIMUNGB9918428 – груз «стеклянна бутылка, помпа» весом брутто 4601 кг и количеством мест – 349. 

Так как контейнер был принят ООО «НУТЭП», АО «Зим Раша» обратилось с просьбой о возможности открытия документа учета по коносаментам № ZIMUNGB9918427, ZIMUNGB9918428. 

Таможенным органом сделан вывод о нарушении обществом требований статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившемся в сообщении таможне недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

27 июня 2022 года по факту выявленных нарушений таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении № 10317000-653/2022 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

28 июля 2022 года таможней в отношении общества принято постановление № 10317000-653/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Несогласие с принятым постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ, статьями 9, 10, 85, 88, 89, 92 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суды отклонили доводы общества о том, что в спорных правоотношениях оно является судовым агентом, а не декларантом и не может быть субъектом вмененного административного правонарушения. Суды посчитали, что в спорных отношениях общество осуществило фактическое таможенное оформление, ввиду чего права и обязанности при совершении юридически значимых действий возникли непосредственно у общества. Выполнение формальностей, связанных с приходом судна в порт, и экспедирование груза в силу закона охватывается полномочиями морского агента, что не исключает его ответственность как лица, представившего документы на груз. Подав 04.05.2022 в таможню уведомление о прибытии товаров, общество фактически приняло на себя обязанность по выполнению требований статей 88, 89 ТК ЕАЭС, а также обязанность реализовать все возможные меры для представления в таможню  достоверных сведений о товарах.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными, сделанными при правильном применении норм права, полном и всестороннем установлении обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как видно из материалов дела, общество выступает агентом турецкого судовладельца на территории Российской Федерации.

Из главы VIII «Договор морского агентирования» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что агент по поручению и за счет судовладельца совершает юридические и иные действия от своего имени в определенном порту или на определенной территории. 

Статьей 5.10 Конвенции по облегчению международного морского судоходства, принятой в Лондоне 09.04.1965, определено, что недопустимо привлекать к ответственности перевозчиков и их агентов за правильность передаваемых сведений о товарах в предварительной информации и уведомлении о прибытии товара, поскольку из пункта 28 статьи 2 и пункта 1 статьи 11 ТК ЕАЭС видно, что в предварительной информации сообщается о предполагаемых к ввозу товарах, информация не служит целям декларирования товаров, а лица, подающие эту информацию, не являются декларантами.  

Презюмируется, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность числа мест, количества и веса груза (пункт 5 статьи 3 «Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года»).

Признавая в действиях общества наличие вины в совершении вменяемого правонарушения, суды не указали, из каких первичных документов, представленных перевозчику, возможно было сделать вывод о том, что представлены не все коносаменты на контейнер. Суды не учли, что компания ZIM в письме от 11.05.2022 сообщила начальнику Новороссийского юго-восточного таможенного поста об иных коносаментах спустя несколько дней после выгрузки контейнера в порту в ходе таможенного контроля.

Суды не приняли во внимание факт того, что общество указало сведения о товарах в предварительной информации и уведомлении о прибытии в соответствии с коносаментом фрахтователя – израильской компании ZIM № ZIMUNGB9918320, по которому турецким перевозчиком доставлялся опломбированный отправителем контейнер с товарами.  Суды не дали оценку доводу общества о том, что ни перевозчик, ни его судовой агент – общество, не могли знать о наличии иных товаров в контейнере  и двух других коносаментах. Из материалов дела не следует, что в ходе таможенного досмотра установлено нарушение пломб. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и оценить действия таможни, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А32-40613/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко