Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27572/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (адрес: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская д. 35, стр. 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопредшественник - ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))

к ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (адрес: 150003, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 483 509,60 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 1 429 200,00 руб. долга и 54 309,60 руб. неустойки, неустойку с 27.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.8 договоров, а также 27 835,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании 09.06.2020 истец заявил ходатайство об установлении процессуального правопреемства от ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации {ИНН 7719555477, ОГРН 105 7747117724, местонахождение: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.10.2019 № 509 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2865-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) 21.05.2020 прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207704691588 от 21.05.2020.

 В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         На основании изложенного, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об установлении процессуального правопреемства от ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ФГУП «Охрана» Росгвардии.

        Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против снижения неустойки.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв с контррасчетом неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, ходатайствовал о снижении.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по ведомственной охране № 002976-0001/ДогР19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 05.12.2019 и № 002977-0001/ДогР19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 19.11.2019, согласно п. 1.1 которых, Исполнитель обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика (техническому заданию) оказать услуги по ведомственной охране на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за них обусловленную Договором цену.

Стоимость услуг по ведомственной охране (далее - услуги) установлена сторонами в разделе 4 Договоров («Цена договора»).

Согласно абзацу 1 п. 4.2 Договоров стоимость услуг Исполнителя за один месяц составляет:

по договору № 002976-0001/ДогР19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 05.12.2019г. - 564 000 руб., кроме того НДС по уставленной НК РФ ставке. Размер НДС 20% от указанной суммы составит 112 800 рублей 00 копеек. Итого, стоимость услуги за месяц составляет 676 800 руб. с НДС.

по договору № 002977-0001/ДогР 19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 19.11.2019 - 627 000 руб., кроме того НДС по уставленной НК РФ ставке. Размер НДС 20% от указанной суммы составит 125 400 руб. Итого, стоимость услуги за месяц составляет 752 400 руб. с НДС.

Согласно пункту 5.1 договоров оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договоры вступают в силу с 01.01.2020 и действуют по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (пункт 12.1 договоров).

Во исполнение условий договоров в январе 2020 года истец оказал ответчику услуги по ведомственной охране объектов в полном объеме, на общую сумму 1 429 200 руб., в том числе: 

по договору № 002976-0001/ДогР 19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 05.12.2019 услуги оказаны на сумму 676 800 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 08-16 от 31 января 2020 года.

по договору № 002977-0001/ДогР19 от 07.11.2019 с протоколом разногласий от 19.11.2019г. услуги оказаны на сумму 752 400 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 08-17 от 31 января 2020 года.

В соответствии с п. 5.1 договоров оплата за услуги за январь 2020 года должна была быть произведена ответчиком до 15 февраля 2020 года.

По состоянию на 27.03.2020 оказанные услуги не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам № 002976-0001/ДогР19 от 07.11.2019 и № 002977-0001/ДогР19 от 07.11.2019  за январь 2020 года составляет 1 429 200 руб.

          В соответствии с пунктом 9.8 договоров (договоры дополнены пунктом 9.8. протоколами разногласий к ним) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты стоимости оказанных Исполнителем услуг по ведомственной охране, которую Заказчик должен произвести в срок, установленный пунктом 5.1 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 54 309,60 руб. за период с 18.02.2020 по 26.03.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств и оставлением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений в части долга не представил. Возражал в части начисления неустойки, заявляя о ее чрезмерности. 

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, представленными в материалы дела. 

         Расчет долга проверен судом и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений в части суммы долга в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.  

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Установить процессуальное правопреемство от ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии 1 429 200,00 руб. долга и 54 309,60 руб. неустойки, неустойку с 27.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.8 договоров, а также 27 835,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Герасимова М.С.