СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14552/2022-ГК

г. Пермь

10 января 2023 года

Дело № А60-29843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 07.07.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компонент» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2022 года 

по делу № А60-29843/2022

по иску акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

акционерное общество «Автоваз» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы, удостоверенные патентами РФ № 81315, 81314, 113092, 64819, 58429, 58430, 55764, 87727, 93323, 93324, 93325 в размере 1 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от  22 сентября 2022 года (резолютивная часть от 15.09.2022)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 1 100 000 руб., а также 19 667 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что взысканный судом размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным допущенному однократному нарушению. Считает возможным снизить размер компенсации до 110 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждый факт нарушения. Судом не принято во внимание имущественное положение ответчика, которое является крайне неблагоприятным. 

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на промышленные образцы: № 58430 - фара автомобильная (два варианта) (дата регистрации - 16.12.2005), № 64819 - фара автомобильная (два варианта) (дата регистрации - 16.11.2007), № 81314 - фара легкового автомобиля (дата регистрации - 16.03.2012), № 87727 - фара автомобильная (дата регистрации - 16.01.2014), № 55764 - фонарь автомобильный задний (два варианта) (дата регистрации - 16.11.2004), № 58429 - фонарь автомобильный задний (два варианта) (дата регистрации - 16.12.2005), № 81315 - фонарь автомобильный задний (два варианта) (дата регистрации - 16.03.2012), №113092 – фара автомобильная (дата регистрации – 28.01.2019), №93323 – фара автомобильная (дата регистрации – 16.05.2015), №93324 – фонарь автомобильный задний (дата регистрации – 16.05.2015), №93325 – фонарь автомобильный задний (дата регистрации – 16.05.2015).

Основанием для обращения истца в суд послужило выявление факта размещения ответчиком в сети «Интернет» на сайте интернет - магазина автозапчастей «COMPONENT» (https://cmprus.ru) обозначений, сходных до степени смешения со спорными промышленными образцами.

Согласно информации, размещенной на сайте https://cmprus.ru в разделе «Наши реквизиты», предпринимательская деятельность интернет-магазина автозапчастей «COMPONENT» осуществляется от имени ООО «Компонент» (ОГРН 

<

***>).

Специалистами АО «Автоваз» установлено, что в интернет-магазине автозапчастей «COMPONENT» к продаже предлагаются неоригинальные запасные части, относящиеся к автомобильной светотехнике, а именно:

- № 81315 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый (с лампами) ГРАНТА ВАЗ-2190 (седан), бренд Component, код деталей СМР1301290/СМР1300290»);

- № 81314 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ГРАНТА ВАЗ-2190, бренд Component, код деталей СМР0101290/СМР0100290»);

- № 113092 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ГРАНТА FL 2190 (под кор.), бренд Component, код деталей СМР0101291/СМР0100291»);

- № 64819 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ПРИОРА ВАЗ-2170 (ан. Bosch, б/л, пластик), бренд Component, код деталей СМР0101270/СМР0100270»);

- № 58429 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый ПРИОРА ВАЗ-2170 (седан) (с лампами), бренд Component, код деталей СМР1300270/СМР1301270)»;

- № 58430 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая КАЛИНА ВАЗ-1118 (ан. Bosch, б/л, пластик), бренд Component, код деталей СМР0101218/СМР0100218»)

- № 55764 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый КАЛИНА ВАЗ-1118 (седан) (с лампами), бренд Component, код деталей СМР1301218/СМР1300218)»;

- № 87727 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая КАЛИНА ВАЗ-2192 (ан. Автосвет, без ламп), бренд Component, код деталей СМР0101292/СМР0100292»);

- № 93323 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая/эл.кор. VESTA, бренд Component, код деталей С М Р1301274/С М Р1300274)»;

- № 93324 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый/комплект VESTA, бренд Component, код деталей СМР1301276/СМР1300276)»;

- № 93325 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый/комплект VESTA, бренд Component, код деталей СМР1301276/СМР1300276)».

В соответствии с анализом нарушения исключительных прав истца, проведенным патентным поверенным Российской Федерации ФИО3, предложение к продаже указанных изделий нарушило исключительные права истца на вышеуказанные патенты.

Считая действия ответчика нарушающими исключительные права общества «АвтоВаз» на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Неудовлетворение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что материалами дела подтверждаются принадлежность истцу исключительных права на промышленные образцы, а также факт нарушения этих прав действиями ООО «Компонент» путем предложения к продаже контрафактных деталей на автомобили, производителем которых указана COMPONENT, в отсутствие у ответчика полномочий на использование принадлежащих истцу промышленных образцов.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, принимая во внимание, что компенсация рассчитана истцом на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и подпункта 2 статьи 1406.1 ГК РФ, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации.

В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в размере 1 110 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 1352 ГК РФ, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца (пункт 2 ст. 1352 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 ст. 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является предъявление требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, анализ нарушения исключительных прав, выполненный патентным поверенным РФ ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в сети интернет на сайте интернет - магазина автозапчастей COMPONENT предлагаются к продаже контрафактные детали на автомобили, производителем которых указана Component, в отсутствие у ответчика полномочий на использование принадлежащих истцу промышленных образцов.  

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель самостоятельно выбирает способ расчета размера компенсации, в связи с чем суд по своей инициативе не вправе изменять способ данного расчета, который, по мнению истца, должен был рассчитан из компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительного права принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Заявленный размер компенсации, составляющий 100 000 руб. за каждый незаконно использованный объект интеллектуальной собственности, а всего – 1 100 000 рублей, является обоснованным и разумным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия с его стороны нарушения прав истца.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

То обстоятельство, что имущественное положение ответчика является крайне неблагоприятным, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца. 

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года по делу № А60-29843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

Э.А. Ушакова