АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

                                                                                                     Дело № А14-469/2020  

«26» ноября 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.  

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

                    Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от  истца:

ООО НПП «Сфера»

от ответчика:

ООО «Квартал»

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А14-469/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Сфера»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - ООО НПП «Сфера») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», ОГРН т

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - ООО «Квартал») о признании договора купли-продажи от 17.01.2017, заключенного между ООО НПП «Сфера» и ООО «Квартал», недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству суда. 

ООО НПП «Сфера» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Квартал» имущество: КТП № 15 6/0,4 кВ 630 кВА - 1 шт., КТП № 15/1 6/0,4 кВ 630 кВА - 1 шт., КТП № 15/2 6/0,4 кВ 630кВА - 1 шт., кабельная линия 6 кВ от ТП № 13: ААБл 3Х120 - 420 м, кабельная линия 6кВ от ТП № 9 : ААБл 3Х120 - 450 м, находящееся  по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 заявление ООО НПП «Сфера» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 оставлено без изменения.

            Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права, ООО «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, как незаконных.

  Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительными мерами относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом целью такой обеспечительной меры, как наложение ареста на денежные средства и иное имущества должника, является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику. 

Таким образом, обеспечительная мера в виде наложения ареста должна быть непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 10  Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: 1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 2) запрещение ответчику  и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; 4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; 5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи  с размещением и (или) обращением ценных бумаг. 

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (ч. 4 ст. 225.6 АПК РФ). 

Предметом оспариваемого договора купли-продажи от 17.01.2017 по настоящему делу  является следующее имущество: КТП № 15 6/0,4 кВ 630кВА - 1 шт., КТП № 15/1 6/0,4 Кв 630кВа - 1 шт., КТП № 15/2 6/0,4 кВ 630 кВА - 1 шт., кабельная линия 6кВ от ТП № 13: ААБл3Х120 - 420 м, кабельная линия   6кВ от ТП № 9: ААБл 3Х120 - 450 м. 

           Истец, обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на наличие нарушений его имущественных прав со стороны ответчика, обосновал необходимость принятия обеспечительных мер ввиду возможной затруднительности либо невозможности исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства, доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно признал, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ООО «Квартал», являющееся предметом оспариваемой сделки, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для исполнения решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и непринятие такой обеспечительной меры может привести к последствиям, затрудняющим исполнение судебного акта. Принятие данных обеспечительных мер гарантирует возможность исполнения судебного акта и не нарушает баланс интересов сторон.

  Доводы заявителя не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области  от  29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А14-469/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                         ФИО1

Судьи

                 ФИО2

                 ФИО3