АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-800/2018

13 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 13.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550301300511) и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Контакт-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2017 (от индивидуального предпринимателя ФИО2) и по доверенности от 10.10.2016 (от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Контакт-95»),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Контакт-95» (далее – Общество, ООО «Фирма «Контакт-95») обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в принятии решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 05:3005, 55:36:04 01 05:3006 и 55:36:04 01 05:3108 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения образуемого земельного участка для размещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18474. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявители просят обязать Департамент принять решение о перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 05:3005, 55:36:04 01 05:3006, 55:36:04 01 05:3108 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения образуемого земельного участка для размещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Заявителям на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждого) принадлежит объект недвижимого имущества – магазин с кадастровым номером 55:36:04 01 05:10319, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ФИО2 и ООО «Фирма «Контакт-95» обратились в адрес Департамента с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок общей площадью 2 332 кв.м с местоположением: 

<

...>, подлежит образованию из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 05:3005, 55:36:04 01 05:3006, 55:36:04 01 05:3108 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18474 Департамент отказал в перераспределении земельных участков, отметив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3005 зарегистрировано ограничение (обременение) прав в идее аренды (субъект права - ФИО5) В соответствии с требованиями статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Заявители, полагая, что такой отказ противоречит закону и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 названного кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27- 39.29) настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и участков, допускается при отсутствии их обременения правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Ранее, на основании договора № Д-Ц-31-6295 земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3005 был передан в аренду ФИО2 сроком на два года для общественно-деловых целей под строительство здания магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.2006 за номером 55-55-01/018/2006-479. Указанное следует и из кадастрового плана земельного участка от 25.05.2006 № 36/06-13042.

Письмом Департамента от 05.08.2016 № Исх-ДИО/11360 ФИО2 как арендатор земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3005 была уведомлена о прекращении действия договора.

По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № Д-Ц-31-6295 прекратил своё действие через три месяца после предупреждения.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 и ООО «Фирма «Контакт-95» в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обременение земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3005 отсутствовало.

Пунктом 7 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, влекущих отказ в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Конкретная рассматриваемая ситуация к таким обстоятельствам не относится, а значит, отсутствовали основания для отказа Департамента в принятии решения о перераспределении земельных участков.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявление ФИО2 и ООО «Фирма «Контакт-95», по мнению суда, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы, понесённые Предпринимателем по уплате государственной пошлины согласно платёжному поручению от 22.01.2018 № 12 в сумме 3 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550301300511) и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Контакт-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040105:3005, 55:36:040105:3006, 55:36:040105:3108 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения образуемого земельного участка для размещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>., оформленный письмом от 31 октября 2017 года № 18474.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города принять решение о перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040105:3005, 55:36:040105:3006, 55:36:040105:3108 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения образуемого земельного участка для размещения здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644099, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550301300511) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова