АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14856/2017

04 апреля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2018г.

Полный текст составлен 04.04.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Пилот» о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

 от истца - не явился, уведомлен, 

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ПИЛОТ», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТБО №160196 от 11.02.2016 в размере 20146,23 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Заявлением об уменьшении от 30.03.2018  года, принятого судом, истец   уменьшил исковые требования, в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности, в связи с погашением ответчиком, в ходе судебного разбирательства, части суммы основного долга в размере 4 600 руб.

Истец в судебное заседание, после объявленного судом до 30.03.2018 г. перерыва, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. В контексте положений ст.123 АПК РФ уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства. Так, в адрес суда возвращено почтовое обратное уведомление, согласно которого ответчик  получил определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 02.10.2017.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

 В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. 

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком был заключен договор №160196 от 11.02.2016 об оказании услуг, согласно которого, истец организовывает и обеспечивает вывоз и размещение ТБО, а ответчик – обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по сбору и перемещению (транспортировке) твердых бытовых отходов и мусора. 

Приложением №3 к договору стороны определили объем и стоимость услуг по вывозу бытовых отходов. 

Приложением №2 к договору определен график вывоза ТБО. 

Актами выполненных работ за январь – май 2017 года, подписанными обеими сторонами на сумму 20 146,23 руб. стороны подтвердили факт оказания услуг на заявленную сумму. 

Выставленные ответчику счета на заявленную сумму оплачены частично. Так, ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся суммы задолженности на сумму 4600,00 руб. в ходе судебного разбирательства, что стало причиной  уменьшения исковых требований истцом. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15546,23 руб.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. 

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов. Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика по качеству, стоимости и объему оказанных услуг, а также путевыми листами по объектам. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по вывозу твердых бытовых отходов истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами. 

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг истцом на заявленную сумму.

В обоснование указанных доводов ответчик представляет претензию от 17.03.2017г. нарушении сроков вывоза ТБО по адресу ул.Полевая,61.

В то же время, истцом представлен ответ ответчика от 03.04.2017г., в соответствии с которым указано на имевшее место  нарушение графика вывоза ТБО в связи с техническими проблемами, однако указано, что фактические объемы ТКО были вывезены ответчиком надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, ввиду частичного погашения суммы долга в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение иска.

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Пилот» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102044405/910201001, дата регистрации – 21.11.2014) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Симферополь Республики Крым «Экоград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102064578/ 910201001, дата регистрации – 14.06.2011г.) задолженность по договору 160196 от 11.02.2016 об оказании услуг, в размере 15 546,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.                       

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова