АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11435/2020

22 декабря 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 275 руб. 53 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество ««Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ответчик, ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних») о взыскании 143 073 руб. 73 коп., в том числе 138 598 руб. 15 коп. задолженности по государственным контрактам на поставку электрической энергии №М29100 от 03.02.2020, от 17.07.2020 за потребленную тепловую энергию в период с июня по август 2020 года, 4 475 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 30.11.2020, а также неустойки с 01.12.2020 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 138 598 руб. 15 коп. задолженности по государственным контрактам на поставку электрической энергии №М29100 от 03.02.2020, от 17.07.2020 за потребленную тепловую энергию в период с июня по август 2020 года. 

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, подписан уполномоченным лицом и может быть принят судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Протокольным определением от 22.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 3 275 руб. 53 коп неустойки за период с 21.07.2020 по 06.11.2020.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора  в судебное заседание не явился, признал исковые требования в полном объёме. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях 03.02.2020, 17.07.2020 заключён государственные контракты № М29100 (далее – контракты), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплатить потреблённую электрическую энергию (мощность). 

Исполняя контракты, истец в период с июня по август 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёта и счёта-фактуры от 30.06.2020 № 8/1/1/29613, от 31.07.2020 № 8/1/1/35516, от 31.08.2020 № 8/1/1/40797.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией  от  23.09.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору ввиду погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором ФИО2. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиками иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная  пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 06.11.2020 № 17843 в сумме 5 292 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 292 руб. следует вернуть публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 4 692 руб. (1 400 руб. – по результатам рассмотрения дела и 3 292  руб. – излишне уплаченная).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) руб. 53 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.    Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением 06.11.2020 № 17843 государственную пошлину в сумме 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва