Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30741/2023

13 мая 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 618320, 

<

...> здание 1) к государственному казенному учреждению Пермского края «Центр организации закупок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>), Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 618320, 

<

...> «а», помещение 20 «а»)   

о признании недействительным извещения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3, предъявлен паспорт (директор), 

от ГКУ Пермского края «Центр организации закупок» – ФИО4 по доверенности от 17.01.2024 № 6, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,  ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 № 1, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, 

от Администрации Александровского муниципального округа Пермского края – ФИО6 по доверенности от 30.10.2023 № 3/658, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (далее – заявитель, Общество, общество «Лидер Техавто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным извещения об осуществлении закупки № 0356500001423006309 от 04.12.2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрут № 4 «Халтурина-Трактовая».

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 03.04.2024 заявителем представлены уточнения заявленных требований, согласно которым просит признать незаконными действия (бездействия) Администрации Александровского муниципального округа Пермского края, выразившиеся в том, что при лимите средств бюджета в сумме 3155760 руб. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа по маршруту № 4 сообщением «Халтурина-Трактовая», Администрация Александровского муниципального округа Пермского края в Извещении №0356500001423006309 об осуществлении закупки этих работ установила объём работ (объём транспортной работы): 78894 километров, в том числе: 41304 км в 2024 году и 37590 км в 2025 году (исходя из ежесуточного расписания отправления автобуса), цена которого, определяемая в соответствии с действующим законодательством, составляет не менее 4586840,96 рублей; а также выразившиеся в заключении с единственным подрядчиком муниципального контракта от 25.12.2024г. № 0356500001423006309 (регистрационный № 3591108252923000142) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа по маршруту № 4 сообщением «Халтурина-Трактовая» с несоответствующим требованиям законодательства соотношением цены контракта в сумме 3155760 руб. и объёма работ: 78894 километров (в том числе: 41304 км в 2024 году и 37590 км в 2025 году), цена которого, определяемая в соответствии с действующим законодательством, составляет не менее 4586840,96 рублей. В качестве производного требования, в целях устранения последствий от незаконных действий и исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа по маршруту № 4 сообщением «Халтурина-Трактовая», исключения нарушения экономических интересов ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО», исключения причинения убытков ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО», просит расторгнуть муниципальный контракт от 25.12.2024 № 0356500001423006309 (регистрационный № 3591108252923000142), заключенный Администрацией Александровского муниципального округа Пермского края и ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО».

Протокольным определением от 24.04.2024 уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что действия Администрации по включению в извещение о проведении аукциона цены контракта в сумме 3155760 руб.  при установленном объёме работ (объём транспортной работы): 78894 километров, в том числе: 41304 км в 2024 году и 37590 км в 2025 году (исходя из ежесуточного расписания отправления автобуса)  не соответствуют порядку определения цены контракта, как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли, а также не обеспечивает безопасность при выполнении подрядных работ по контракту. Кроме того, такие действия приводят к возникновению у ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО» убытков на сумму не менее 1431080,96 руб.

Администрация с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление;  полагает, что поведение истца, который принял участие в оспариваемой закупке и в настоящее время приступил к исполнению своих обязательств по контракту от 25.12.2023 г. № 0356500001423006309,свидетельствует о том, что его права не нарушены.

ГКУ ПК «ЦОЗ» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к  нему. Указывает, что Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) в размере 4 586 840,96 рублей рассчитана Заказчиком в соответствии с Порядком, установленным Приказом № 351. ГКУ ПК «ЦОЗ» проведена экспертиза начальной (максимальной) цены контракта, по итогам которой выдано положительное заключение. Заказчиком НМЦК установлена в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере 3 155 760,00 рублей, что соответствует положениям ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлениях, отзывах и пояснениях позиции поддержали.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2023 года на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Государственное казенное учреждение Пермского края «Центр организации закупок» разместило Извещение №0356500001423006309 о проведении электронного аукциона, предметом которого является «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрут № 4 «Халтурина-Трактовая», заказчик: Администрация Александровского муниципального округа; способ определения поставщика (подрядчика): Электронный аукцион; наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЭТП ТЭК-Торг; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.tektorg.ru/; дата и время окончания подачи заявок: 12.12.2023 07:00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 12.12.2023; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика): 14.12.2023; начальная (максимальная) цена контракта: 3155760.00 Российский рубль. дата начала исполнения контракта: 01.01.2024 но не ранее даты заключения контракта; дата окончания исполнения контракта: 31.12.2025 (далее - Извещение).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0356500001423006309 признано несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке (Извещение №0356500001423006309) подана только одна заявка - ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО».

25.12.2023 между Администрацией и ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО» заключен контракт № 0356500001423006309 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрут № 4 «Халтурина-Трактовая».

Заявитель, указывая на не соответствие действий Администрации при формировании документации об аукционе и заключении контракта положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев предъявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Проведение аукциона предполагает открытую публичную процедуру на право заключения Договора. В связи с этим, относительно открытого аукциона действует правило публичной оферты.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе, о начальной (максимальной) цене контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источнике финансирования, наименовании валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Закона.

Во исполнение положений части 22 статьи 22 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1028, которым предусмотрено, что при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Министерством транспорта Российской Федерации устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Определение начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлено порядком, определенным Приказом Минтранса России от 20.10.2021 г. № 351 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Порядок, установленный Приказом №351, Приказ №351).

Частью 12 статьи 22 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика применить иные методы определения НМЦК. В этом случае в обоснование НМЦК, цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Из материалов дела усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) в размере 4 586 840,96 рублей рассчитана Заказчиком в соответствии с Порядком, установленным Приказом № 351. 

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в установленном порядке в пределах доведенных государственному (муниципальному) заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств и в пределах указанных лимитов.

Законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств и НМЦК, указанная в извещении об осуществлении закупки, не должна превышать доведенный до Заказчика лимит бюджетных обязательств. Принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты выполненных работ.

Поскольку НМЦК, рассчитанная в соответствии с Порядком N 351, превысила размеры выделенных бюджетных средств на данный вид закупки, заказчиком на основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принято решение установить НМЦК в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в размере 3 155 760,00 рублей.

ГКУ ПК «ЦОЗ» проведена экспертиза начальной (максимальной) цены контракта, по итогам которой выдано положительное заключение.

Таким образом, установленная заказчиком НМЦК соответствует предельному объему бюджетных средств, предусмотренных на оплату муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в городском сообщении в границах Александровского муниципального округа по маршруту № 4 сообщением «Халтурина-Трактовая».

Ссылка Общества на наличие ошибок при определении ответчиком НМЦК в соответствии с Порядком N 351 не принята судом, поскольку окончательно НМЦК установлена в пределах выделенных бюджетных средств.

Кроме того, суд обращает внимание на противоречивость позиции Общества, которое будучи не согласным с НМЦК еще до момента заключения муниципального контракта, вместе с тем приняло участие в торгах, заключило контракт по заявленной цене и осуществляет его исполнение. 

Кроме того, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только те действия органа, осуществляющего публичные полномочия, которые непосредственно связаны с реализацией его публичных полномочий. Данные отношения должны носить властный характер и порождать для заявителя обязательные для него последствия, возлагать на него какие-либо обязанности или создавать препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Действия Администрации по установлению начальной (максимальной) цены спорного контракта в порядке, предусмотренным Приказом № 351, с учетом требований статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сами по себе не возлагают на Общество обязательств, в том числе обязательство по участию в аукционе на предусмотренных условиях и не ограничивают его прав в сфере предпринимательской деятельности. Администрация выступает участником гражданско-правовых отношений по заключению муниципального контракта, в связи с чем действия Администрации не подлежат признанию незаконными в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные обществом доводы в первоначальном заявлении судом исследованы и отклонены в силу следующего.

Относительно довода Заявителя о несоответствии работсведениям, включённым в Реестр муниципальных маршрутов Александровского муниципального округа, установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных п. 1-11 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутов в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Согласно постановлению № 2292-1 «О внесении изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Александровского муниципального района» от 05.12.2023 г. Администрации Александровского муниципального округа Пермского края (далее - Реестр, Приложение № 1) внесены изменения в маршрут № 4 (позиция 6 Реестра), добавлен остановочный маршрут в п. Лытвинский. Установлено, что ежедневный рейс по муниципальному маршруту № 4 «Халтурина-Трактовая» в будни 14:20 через п. Лытвинский начинает действовать с 01.01.2024 г. В соответствии с контрактом срок начала оказания услуг также 01.01.2024 г. Таким образом, закупка осуществлена в отношении работ, которые соответствуют включенным в реестр сведениям.

Довод заявителя о том, что закупка работ по регулярной перевозке пассажиров должна осуществляться путем проведения открытого конкурса, а не аукциона отклонен в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о закупках заказчик обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации путем проведения аукционов. Работы по осуществлению регулярных перевозок в данный перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, не входят.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, не включенных в перечни, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, путем проведения аукционов. Таким образом,  для закупки работ по осуществлению регулярных перевозок Заказчик вправе проводить как аукцион, так и конкурс.

В отношении довода истца относительно приоритета положений Закона № 220-ФЗ по отношению к положениям Закона о контрактной системе, поясняю, что пп. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе определено, что Федеральный закон регулирует непосредственно отношения по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в то время как Закон № 220-ФЗ регулирует общие условия, правила и специфику осуществления перевозок.

Предметом открытого конкурса, порядок проведения которого предусмотрен ст. 21-24 Закона 220-ФЗ, является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ).

Предметом же обжалуемой закупки является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Таким образом, положения Закона № 220-ФЗ не подлежат применению в части отношений, касающихся порядка определения подрядчика. Поскольку закупка осуществлялась путем проведения аукциона, единственным критерием оценки заявок участников согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе является цена контракта, а дополнительные требования не подлежали установлению, поскольку начальное (максимальное) значение цены контракта не превышает 20 млн. руб. (абз. 9 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»).

По мнению заявителя, предусмотренное извещением и контрактом право заказчика на односторонний немотивированный отказ от исполнения контракта нарушает принцип равенства сторон договора, делая исполнителя более слабой стороной.

Вместе с тем обжалуемые заявителем п. 12.1 и 12.2 контракта составлены в полном соответствии с Законом о контрактной системе. П. 12.1 целиком повторяет ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе и предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 9 и 19 ст. 95 Закона о контрактной системе дают возможность установить в контракте право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, как для заказчика, так и для исполнителя. При этом для соблюдения баланса интересов сторон это право может быть установлено только одновременно для обеих сторон.

Заказчик реализовал данное право и закрепил в п. 12.2 право каждой стороны   на   односторонний   отказ   по   основаниям,   предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае существенного нарушения стороной условий контракта.

В свою очередь ГК РФ дает заказчику право на немотивированный отказ от договора подряда. Так, ст. 717 ГК РФ позволяет заказчику в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора при условии оплаты уже выполненных работ и возмещения понесенных подрядчиком убытков.

Иные доводы, касающиеся установленных ограничений по использованию транспортных средств, неопределенности относительно класса автобуса, который должен быть использован для осуществления перевозок и другие, судом отклонены, как признанные не противоречащими  Законам № 220-ФЗ и 44-ФЗ. В соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом суд отмечает, что до подачи заявки на участие в закупке Заявитель был ознакомлен со всеми приложениями к извещению, подавая Заявку на участие в закупке, Заявитель тем самым выразил свое согласие на выполнение работ на условиях, объявленных извещением. При этом Заявитель не воспользовался правом, предоставленным ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе и не направлял запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки. Жалоб в антимонопольный орган Заявитель также не подавал.

 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Между тем, таких оснований в настоящем споре судом не установлено. 

Доводы истца об убыточности деятельности в связи с исполнением спорного контракта являются предположительными и не могут служить основанием для расторжения контракта.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). 

Как указано ранее, до подачи заявки на участие в закупке Заявитель был ознакомлен со всеми приложениями к извещению, подавая Заявку на участие в закупке, Заявитель тем самым выразил свое согласие на выполнение работ на условиях, объявленных извещением, заключил контракт на предложенных условиях и по заявленной цене и осуществляет его исполнение. 

Приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований не относятся к обстоятельствам, поименованным в ст. 95 Закона № 44-ФЗ, влекущим возможность расторжения контракта в судебном порядке. Участие в аукционе на предложенных условиях, заключение по его итогам контракта и его исполнение является предпринимательским риском самого заявителя.

 При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Т.Ю. Плотникова