АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-11172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Буровой Н.А.

								Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 на решение от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 24.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Полосин А.Л.) по делу № А45-11172/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, село Новолуговое, улица Советская, 9а, ИНН 5406210671, ОГРН 1025403201185) к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 21) (630049, город Новосибирск, улица Красный проспект, 220/5, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 21) (далее – фонд) от 03.05.2017 № 15н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 24.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению фонда, оплата расходов за услуги по предоставлению работнику общества VIP-зала аэропорта и индивидуальное обслуживание при командировке не является сбором за услуги аэропортов и подлежит обложению страховыми взносами независимо от того как будет компенсирована работнику.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 03.05.2017                     № 15н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в размере 45,69 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 228,43 руб., а также соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы фонда о неправомерном невключении обществом в облагаемую базу для начисления страховых взносов расходов в сумме 25 381,25 руб. за оплату услуг аэропорта по предоставлению VIP-зала при командировке работника.

Общество, не согласившись с указанным решением фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, исходили из того, что произведенные обществом расходы по компенсации генеральному директору общества оплаты услуг в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно в рамках трудовых отношений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. 

Статьей 168 Трудового кодекса определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что право генерального директора общества на получение компенсации по оплате услуг VIP-зала в аэропортах предусмотрено пунктом 1.8 Положения «Об учетной политике организации с 2011 года ООО «Транскомплектэнерго», утвержденного приказом общества от 31.12.2010 № 1. 

Поскольку произведенные обществом расходы по оплате генеральному директору услуг VIP-зала в аэропортах предусмотрены локальным нормативным актом общества и не зависят от количества и качества исполнения им трудовых обязанностей, а представляют собой возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, суды пришли к верному выводу, что спорные расходы относятся к командировочным и не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств осуществления спорных расходов не в интересах общества, а в целях удовлетворения личных потребностей физического лица, фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение фонда.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11172/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									А.А. Бурова

										И.В. Перминова