ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-6765/2021

г. Воронеж

11 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Домострой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по делу №А64-6765/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоконтакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоконтакт» (далее - ООО «Теплоконтакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» (далее - ООО «УК ДомоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 57 545,45 руб., в том числе: основной долг за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года в сумме 52 273,69 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в сумме 5 271,76 руб., пени с 02.10.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 18.08.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по делу №А64-6765/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Теплоконтакт» удовлетворены. Данным решением суд, помимо прочего, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «УК Домострой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО «Теплоконтакт» на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области от 03.11.2020 №420 ООО «Теплоконтакт» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории Первомайского района Тамбовской области. 

ООО «УК Домострой» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

ООО «УК Домострой» является управляющей организацией на территории Первомайского района Тамбовской области и пользуется услугами теплоснабжения, поставляемыми ООО «Теплоконтакт» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Домострой».

В спорный период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года ООО «Теплоконтакт» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домострой». Однако договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между управляющей организацией и ООО «Теплоконтакт» не заключен. 

Действуя в интересах потребителей тепловой энергии в период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года ООО «Теплоконтакт» поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Домострой», что подтверждают справки о начислениях, перерасчетах и выставлениях к УПД, на оплату выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 №304, от 31.12.2020 №305, от 31.01.2021 №131129, от 28.02.2021 №228103, от 31.03.2021 №331119, от 30.04.2021 №430124, от 31.05.2021 №531111. 

Долг ООО «УК Домострой» за тепловую энергию, потребленную собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах при содержании общего имущества за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года составляет 52 273,69 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, истец в соответствии с пунктом  9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в сумме 5 271,76 руб. 

Поскольку ООО «УК Домострой» не оплатило образовавшийся долг за тепловую энергию, ООО «Теплоконтакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ. 

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах Первомайского района Тамбовской области выбран способ управления управляющей организацией - ООО «УК ДомоСтрой». 

Указанное также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru). Оснований не доверять информации, размещенной на вышеуказанном сайте, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Как следует из содержания Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

На основании пункта 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9 подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт»а» пункта 32 Правил № 354). 

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, суд первой инстанции верно указал, что выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг. 

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в пункте 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. 

Из подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года между сторонами отсутствовал. 

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда области о том, что отсутствие письменного договора с ООО «Теплоконтакт», как исполнителем коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии на общедомовые нужды. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 154, пункт 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила №354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. 

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил № 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ). 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Материалами дела подтверждается факт поставки ООО «Теплоконтакт» в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Домострой», о чем свидетельствуют справки о начислениях, перерасчетах и выставлениях к УПД, на оплату выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 №304, от 31.12.2020 №305, от 31.01.2021 №131129, от 28.02.2021 №228103, от 31.03.2021 №331119, от 30.04.2021 №430124, от 31.05.2021 №531111. 

Указанные счета-фактуры подписаны представителем ООО «УК Домострой» без разногласий. 

Долг ООО «УК Домострой» за тепловую энергию, потребленную собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах при содержании общего имущества, за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года составляет 52 273,69 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет по многоквартирным домам с указанием используемых площадей обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены справки о начислениях, перерасчетах и выставлениях к УПД за спорный период с указанием многоквартирных домов и площадей помещений общего пользования. 

Указанные в справках сведения о площадях помещений общего пользования в многоквартирных домах соответствуют информации размещенной на сайте www.dom.gosuslugi.ru 

Информация, размещенная на сайте www.dom.gosuslugi.ru об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении ООО «УК Домострой» является общедоступной. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и отсутствии доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответчика ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, истец в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в сумме 5 271,76 руб.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно признал расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3, при взыскании в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. 

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка в размере 5 271,76 руб. начислена за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 на сумму задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд области должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

В настоящем случае в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что указанные в пункте 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, то оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившейся в принятии уточнений иска после истечения сроков, установленных для предоставления документов также подлежит отклонению, поскольку согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция не содержит возражений относительно расчета суммы задолженности, а также оснований для отказа ее взыскания. Доказательств, опровергающих размер долга, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить дополнительные возражения на иск подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Ответчик был извещен о рассматриваемом споре, мог ознакомится с материалами дела с использованием предоставленного кода доступа, либо заявить отдельное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, по результатам рассмотрения которого ответчику мог быть предоставлен доступ ко всем материалам настоящего дела в электронном виде. Все документы по делу, а также судебные акты, в том числе о принятии к рассмотрению исковых требований, своевременно публиковались в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) и у ответчика, при наличии таких намерений, имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставления в арбитражный суд возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО «УК ДомоСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по делу №А64-6765/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

В.В. Ботвинников