Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214129/19-28-1539

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «СТРесурс» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» (ИНН 

<

***>)  

- о взыскании задолженности в размере 12 316 855 руб.,  пени в размере 842 321,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по день фактического возврата задолженности

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 267 от 01.10.2019 г., диплом № 045896 от 11.06.2014

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2019г. № 52, диплом № 08/3816 от 30.07.2008

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 316 855 руб.,  пени в размере 842 321,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по день фактического возврата задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрении суду оригинал дополнительного соглашения к договору № 01/СТР/2019 от 01.01.2019г.,копия указанного дополнительного соглашения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав  материалы  дела, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией ООО «СТРесурс»  (далее именуемый «Арендодатель», истец) и ООО «Современные Технологии Строительства» (далее именуемый «Арендатор», ответчик) заключен договор № 01/СТР/2019 (далее именуемый «Договор») от 01.01.2019г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику,  а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники для производства работ на объектах Арендатора,  а Арендатор принимает и оплачивает за технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.6. Договора: «Арендатор оплачивает аренду по Договору за время работы Техники, а также время движения самоходной техники до объекта Арендатора и обратно исходя из нормы времени подачи к объекту в пределах МКАД – 1 (Один) час, в пределах 20 км за МКА – 2 (Два) часа. При транспортировке несамоходной Техники иди удалении объекта на расстоянии более 20 (двадцати) км за МКАД, - стоимость и условия транспортировки Техники оговариваются и прописываются в Договоре или Приложениях к нему отдельно для каждого объекта. Перебазировка Техники осуществляется силами Арендодателя за счет средств Арендатора.».

Согласно п. 3.7. Договора: «Оплата аренды Техники и дополнительных услуг производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в порядке, определенном в Протоколе согласования договорной цены до 10 числа месяца, следующего за отчетным.»

Согласно п. 3.8. Договора: «Арендатор осуществляет авансовый платеж за услуги техники по выставленному счету Арендодателя в размере и сроки, согласованные Сторонами в устной форме.».

Согласно 3.13. Договора: «Стоимость аренды и дополнительных услуг может пересматривается Арендодателем в случае изменения складывающихся цен, условий работы Техники, увеличения стоимости горюче-смазочных материалов, запасных частей и других материалов, необходимых для выполнения Арендодателем услуг, срока предоставления услуг, а также других обстоятельств, которые Стороны не моли предвидеть и предусмотреть в настоящем Договоре. При этом Сторонами подписывается дополнительное соглашение, в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.».

Из материалов дела усматривается, что арендодатель оказал услуги на сумму 12 316 855 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 5 от 31.01.2019г., № 6 от 28.02.2019г., № 8 от 31.03.2019г. № 16 от 30.04.2019г. Арендатор принял оказанные услуги без замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

         Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету Истца проверенного судом задолженность ответчика составляет 12 316 855 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие полномочий, на подписание Актов приема-передачи оказанных услуг № 5 от 31.01.2019 г. и № 6 от 28.02.2019 г. в связи с чем, как считает ответчик, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, обязанность по оплате задолженности отсутствует. 

Вместе с тем, оспаривая факт подписания актов не уполномоченным лицом, ответчик заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, доказательств, того, что лицо, подписавшее акты, с учетом доступа к печати общества, проставленной на спорных документах, являются не уполномоченным сотрудником организации  ответчика, не представил.

 Иные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и недоказанные.

 Кроме того, факт задолженности подтверждается, в том числе представленным в материалы дела копией соглашения о погашении задолженности по Договору аренды строительной техники с экипажем №01/СТР/2019 от 01 января 2019 г., подписанное и скрепленное печатями со стороны ООО «Ресурс» генеральным директором ФИО4 и генеральным директором ООО «Совресенные технологии Строительства» ФИО5 от 11 июня 2019 г. Указанное Соглашение ответчиком не оспорено.

Ответчиком подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 12 316 855 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 842 321,20 руб.

Согласно п. 5.4. Договора: «При несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем Договоре, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.».

  Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма Контракта и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения и с учетом позиции ответчика, суд, считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 168 464,24 руб., исходя из размера ответственности                   0,1 %.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.08.2019г. по день фактического возврата на сумму – 13 159 176,20 руб. (задолженность 12 316 855 руб. + пени 842 321,20 руб.).

Данное требование принимается судом к частичному удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку начисление процентов на сумму неустойки нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по день фактического возврата суммы основной  задолженности в размере 12 316 855 руб.           

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие опровержение доводов истца со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» (ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРесурс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 316 855 руб.,  пени в размере 168 464 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по день фактического возврата задолженности в сумме 12 316 855 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 88 796  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина