АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19261/2025

23 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус (до перерыва), помощником судьи К.В.Зуевой (после перерыва), рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-19261/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал  

Сбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:  

10511010/150923/3105310 28.03.2025 

10511010/110923/3103337 28.03.2025 10511010/110923/3103355 28.03.2025 10511010/260923/3109095 28.03.2025 10511010/010923/5008646 26.03.2025 10511010/310823/3100129 26.03.2025 110511010/280823/3098362 26.03.2025  

10511010/210823/3095898 26.03.2025 10511010/ 140823/3093502 26.03.2025 10511010/ 100823/3092192 26.03.2025 10511010/240723/3086189 26.03.2025 10511010/310723/3088993 26.03.2025 10511010/040823/5005912 26.03.2025 10511010/ 120723/3082537 26.03.2025  

10511010/290823/3098748 27.03.2025 10511010/300923/3111360 27.03.2025 10511010/310823/3100076 27.03.2025 10511010/290823/3098912 27.03.2025  

10511010/140923/3104582 26.03.2025 10511010/310723 /3088879 26.03.2025,  

 при участии в судебном заседании:  

 от заявителя (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025 (онлайн).  

 от заинтересованного лица (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, удостоверение.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:  

10511010/150923/3105310 28.03.2025 

10511010/110923/3103337 28.03.2025 10511010/110923/3103355 28.03.2025 10511010/260923/3109095 28.03.2025 10511010/010923/5008646 26.03.2025 10511010/310823/3100129 26.03.2025 110511010/280823/3098362 26.03.2025  

10511010/210823/3095898 26.03.2025 10511010/ 140823/3093502 26.03.2025 10511010/ 100823/3092192 26.03.2025 10511010/240723/3086189 26.03.2025 10511010/310723/3088993 26.03.2025 10511010/040823/5005912 26.03.2025 10511010/ 120723/3082537 26.03.2025 10511010/260623/3076342 26.03.2025 10511010/010623/3066173 26.03.2025 10511010/290823/3098748 27.03.2025 10511010/300923/3111360 27.03.2025 10511010/310823/3100076 27.03.2025 10511010/290823/3098912 27.03.2025  

Одновременно обществом представлено заявление о принятии временных  

обеспечительных мер в виде приостановления действия решений о внесении изменений в ДТ вынесенные Екатеринбургской таможней в полном объеме (приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке):  

10511010/150923/3105310 28.03.2025 

10511010/110923/3103337 28.03.2025 10511010/110923/3103355 28.03.2025 10511010/260923/3109095 28.03.2025 10511010/010923/5008646 26.03.2025 10511010/310823/3100129 26.03.2025 110511010/280823/3098362 26.03.2025  

10511010/210823/3095898 26.03.2025 10511010/ 140823/3093502 26.03.2025 10511010/ 100823/3092192 26.03.2025 10511010/240723/3086189 26.03.2025 10511010/310723/3088993 26.03.2025 10511010/040823/5005912 26.03.2025 10511010/ 120723/3082537 26.03.2025 10511010/260623/3076342 26.03.2025 10511010/010623/3066173 26.03.2025 10511010/290823/3098748 27.03.2025 10511010/300923/3111360 27.03.2025 10511010/310823/3100076 27.03.2025 10511010/290823/3098912 27.03.2025  

10511010/140923/3104582 26.03.2025 10511010/310723 /3088879 26.03.2025.  

Определением суда от 08.04.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт" о принятии временных обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решений о внесении изменений в ДТ вынесенные Екатеринбургской таможней в полном объеме (приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке):  

10511010/150923/3105310 28.03.2025 

10511010/110923/3103337 28.03.2025 10511010/110923/3103355 28.03.2025 10511010/260923/3109095 28.03.2025 10511010/010923/5008646 26.03.2025  

 10511010/210823/3095898 26.03.2025  

 10511010/ 140823/3093502 26.03.2025 10511010/ 100823/3092192 26.03.2025 10511010/240723/3086189 26.03.2025 10511010/310723/3088993 26.03.2025 10511010/040823/5005912 26.03.2025 10511010/ 120723/3082537 26.03.2025 10511010/260623/3076342 26.03.2025 10511010/010623/3066173 26.03.2025 10511010/290823/3098748 27.03.2025 10511010/300923/3111360 27.03.2025 10511010/310823/3100076 27.03.2025 10511010/290823/3098912 27.03.2025 10511010/140923/3104582 26.03.2025 10511010/310723 /3088879 26.03.2025. 

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.  

 Екатеринбургская таможня приобщила к материалам дела копию акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.08.2024.  

 От Екатеринбургской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

 Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела дополнительные документы.  

 Екатеринбургская таможня заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

 Заинтересованное лицо приобщило отзыв на заявление.  

 От Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  

 От Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в процесс. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В судебном заседании начавшимся 13.10.2025 объявлен перерыв до 21.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.  

От Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт"  

поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство  

судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней Уральского таможенного управления ФТС России проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении ДТ за 2023 год декларанта - ООО «Лесной Урал Сбыт».  

 По результатам проверки Таможенным органом составлен акт проверки № 10502000/210/230824/A000318 от 23.08.2025, которым установлено нарушение требований законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании в части неправильности определения таможенной стоимости товаров (лесоматериалов) вывезенных в режиме экспорта за пределы таможенного союза. Предварительная сумма таможенных пошлин подлежащих доначислению составляет 464 322 рубля.  

 На основании акта проверки Екатеринбургской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ относительно таможенной стоимости партии товара отражённой в ДТ, при этом помимо изменения базиса поставки товара и применения усреднённой стоимости таможенным органом в одностороннем порядке изменен объем экспортируемого товара в следующем объеме:  

Номер декларации  

Влажность  

Дата 

принятия решения  

Изменение объема экспортированного товара решением таможенного органа  

10511010/150923 /3105310  

ТУ2 

Более 23%  

28.03.2025  

п/м из сосны + 8,71 м.куб., п/м из ели + 2,68 м.куб.  

10511010/110923 /3103337  

ТУ2 

Более 23%  

28.03.2025  

п/м из сосны + 11.88 м.куб., п/м из ели +1.66 м.куб. 

10511010/110923/3103355  

ТУ2 

Более 23%  

28.03.2025  

п/м из сосны +11,1 м.куб., п/м из ели+1,35 м.куб.; п/м из пихты + 2,46 м.куб.  

10511010/260923/3109095  

ТУ2 

Более 23%  

28.03.2025  

п/м из сосны + 25,29 м.куб., п/м из ели 3,37 м.куб.  

10511010 / 010923/ 

5008646 

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 5,5 м.куб.,  

10511010 / 310823 / 

3100129 

Сорт1-З ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 3,19 м.куб.  

110511010 / 280823 / 

3098362 

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 3,19 м.куб.  

10511010 / 210823 / 

3095898 

Сорт 1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 1,75 м.куб.  

10511010 / 100823 / 3092192  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 4,18 м.куб.  

10511010 / 240723 / 3086189  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 8,22 м.куб.  

10511010 / 310723 / 3088993  

Сорт 1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 9,91 м.куб.  

10511010 / 040823 / 5005912  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 4,71 м.куб.  

10511010 / 120723 / 3082537  

Сорт1-З ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 2,47 м.куб.  

10511010/260623/3076342  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 4,63 м.куб.  

10511010/010623 /3066173  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 1,57 м.куб.  

10511010/290823/3098748  

ТУ2 

Более 23%  

27.03.2025  

п/м из сосны + 6,39 м.куб.; п/м из ели -1,44 м.куб.; п/м из пихты 1,3 м.куб. 

10511010/300923 /3111360  

ТУ1 

Более 23%  

27.03.2025  

п/м из сосны + 8,25 м.куб.  

10511010/310823/3100076  

ТУ1 

Более 23%  

27.03.2025  

0,0 м.куб. 

10511010/290823/3098912  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

27.03.2025  

п/м из сосны + 9,8 м.куб. 

10511010/140923/3104582  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 4,85 м.куб.  

10511010 / 310723 / 3088879  

Сорт1-3 ГОСТ 8486-86  

Более 23%  

26.03.2025  

п/м из сосны + 3,45 м.куб.  

 При этом решения Таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по указанным выше ДТ не содержат информации, а так же акт проверки № 10502000/210/230824/А000216 от 23.08.2025 не содержит информации о том, каким методом определен объем товара после его выпуска, что лишает декларанта предоставить мотивированные возражения на принятое решение.  

 Заявитель полагает, что решения Екатеринбургской таможни в части изменения таможенной стоимости товаров, изменения объема вывезенных товаров незаконны и подлежат отмене, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.  

 В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просит признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№  

 10511010/120723/3082537 от 26.03.2025, 10511010/150923/3105310 от 28.03.2025, 10511010/110923/3103337 от 28.03.2025, 10511010/110923/3103355 от 28.03.2025, 10511010/260923/3109095 от 28.03.2025, 10511010/290823/3098748 от 27.03.2025, 10511010/300923/3111360 от 27.03.2025, 10511010/310823/3100076 от 27.03.2025. 

 При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.  

 Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

 При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в понимании статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС  

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.  

Проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в  

оценке достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42, закреплено, что признаками недостоверности определения таможенной стоимости, в том числе могут являться: - выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов - выявление более низкой цены, ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

При завершении проверки документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов, и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Как указано в пункте 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам  

проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Решение о внесении изменений в вышеуказанных ДТ не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям нормативных документов ФТС России, например, Решению Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289, поскольку не содержат информации о произведенных расчетах, равно как и не содержит расчетов акт проверки, на основании которого приняты решения.  

Как пояснил заявитель, у ООО «Лесной Урал Сбыт» отсутствуют документы таможни, которые позволили бы проверить правильность расчета размеров доплаты таможенных платежей. В нарушение Приказа Министерства финансов РФ от 26 августа 2020 г. № 175н и Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694, таможенная стоимость вывозимого товара определена произвольно, бездоказательно.  

Декларантом таможенная стоимость товаров определена по методу 1 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).  

Порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно решению о внесении изменений, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3) в соответствии с пунктом 35 Правил.  

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:  

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;  

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.  

Вместе с тем при определении таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10511010/120723/3082537; № 10511010/150923/3105310; 10511010/110923 /3103337; 10511010/110923/3103355; 10511010/260923/3109095; 10511010/290823/3098748; 10511010/300923/3111360; 10511010/310823/3100076 резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенным постом не использовался, при этом в графе 43 ДТ метод определения таможенной стоимости товаров изменен с 1 на 6. Расчет новой таможенной стоимости товаров произведен таможенным постом на основании неизвестных данных.  

Так же, по мнению суда, таможенным органом допущено нарушение в части выбора предмета аналога для сравнения таможенной стоимости. Таможенным органом применены товары аналоги по ГОСТ 8486-86, при этом в рамках ДТ № 10511010/150923/3105310; 10511010 /110923 /3103337; 10511010 /110923/3103355; 10511010/260923/3109095; 10511010/290823/3098748; 10511010/300923/3111360; 10511010 /310823/3100076 товар поставлен в рамках ТУ1 и ТУ2. В акте проверке и в решении отсутствует обоснование и заключения об однородности и идентичности поставляемых товаров.  

Так же в рамках вышеуказанных деклараций таможенным органом приведены аналоги со сроки декларирования ноябрь-декабрь 2022 года, декларантом ДТ предъявлены в таможенный орган в августе-сентябре 2023 года, т.е. таможенным органом приняты аналоги со сроком вывоза товара ранее  

90 календарных дней до вывоза спорных деклараций, что является нарушением п.35 Правил определения таможенной стоимости.  

Так же по ДТ № 10511010/120723/3082537 таможенным органом изменен объем вывозимого товара.  

Порядок аттестации и утверждения первичных методик (методов) измерений и применения методик (методов) измерений, порядок утверждения стандартных справочных данных, порядок признания результатов измерений, полученных с применением средств измерений, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Законодатель указал на необходимость проведения измерений только методами, определенными законом и утвержденными методиками. Применение произвольных методов измерений не допускается. Методы определения объема пиломатериалов таможенными органами при осуществлении контрольных мероприятий указаны в Методике № М 13-24-22 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» от 16.10.2023 года (размещена на сайте ФТС России).  

Согласно указанной методике она устанавливает методику измерений (далее - методика) объёма пилопродукции, в том числе пиломатериалов всех пород древесины, установленных размеров и качества в соответствии с ГОСТ 19041-85, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.  

Методы измерений, указаны в п.6 Методики и включают в себя измерение объёма пилопродукции косвенными методами: поштучным, пакетным или комплексным, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции. При необходимости, в случаях, установленных настоящей методикой, также проводятся измерения влажности пилопродукции в соответствии с методами, представленными в приложении А.  

- поштучный метод определения объёма пилопродукции применяется при небольшом размере партии пилопродукции (от единицы пилопродукции и более), при любых способах поставки, независимо от транспорта.  

- пакетный метод определения объёма пилопродукции применяется при достаточно большом размере партии обрезной пилопродукции (от одного пакета и более), состоящих из единиц, однородных по сортименту, породе, сорту, размерам, плотно уложенных в пакеты прямоугольной формы, независимо от способа поставки и вида транспорта.  

- комплексный метод определения объёма пилопродукции применяется приболыпом размере партии пилопродукции (более 1,00 м3).  

Согласно методике, все три указанных метода определения объема пиломатериалов включают в себя фактический обмер пилопродукции, фактический замер влажности и т.д.  

Расчетный метод определения объема пилопродукции в указанной методике отсутствует. Таможенным органом фактический объем и влажность пилопродукции в вышеуказанных ДТ не измерялась в соответствии с указанной методикой. Помимо этого, правила определения плотности древесины указаны в ГОСТ 16483.1-84 «Древесина. Метод определения плотности», который так же указывает на необходимость инструментального замера партии товара для определения плотности древесины. На основании изложенного, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесной Урал Сбыт" подлежат удовлетворению.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

 2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о  

внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  

товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10511010/120723/3082537 от 26.03.2025, 10511010/150923/3105310 от 28.03.2025, 10511010/110923/3103337 от 28.03.2025, 10511010/110923/3103355 от 28.03.2025, 10511010/260923/3109095 от 28.03.2025, 10511010/290823/3098748 от 27.03.2025, 10511010/300923/3111360 от 27.03.2025, 10511010/310823/3100076 от 27.03.2025. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов заявителя. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)  

взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесной  

Урал Сбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей, в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обеспечительные меры отменить с даты фактического исполнения  

судебного акта (п. 4 ст. 96 АПК РФ). 

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна