АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15401/2018

г. Калуга

11 декабря 2019 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании

 

от истца: 

Администрации города Ялты Республики Крым 

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера»

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

представитель ФИО4 (дов. от 16.03.2018, диплом от 03.12.2018);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А83-15401/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ялты Республики Крым (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» (далее - ООО «Гурзуф Ривьера», ответчик, заявитель), о взыскании  3 413 560 руб. суммы инвестиционного взноса на развитие инфраструктуры по инвестиционному соглашению от 12.12.2016 № 76. 

Определением от 26.11.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО «Гурзуф Ривьера» к Администрация города Ялты Республики Крым об изменении условий п. 2.1. инвестиционного соглашения от 12.12.2016 № 76, путем изложения в следующей редакции: «2.1. Сумма взноса составляет 3 047 900 руб. в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению»,  изменении Приложения № 1 к инвестиционному соглашению в части расчета размера взноса участия инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, изложив его в редакции: РП = (20211,9 - 18109,9) * 5% * 29000 * 1,0 = 3 047 900 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для внесения изменений в спорное соглашение в судебном порядке, поскольку изменилось целевое назначение объекта строительства с нежилого на многоквартирный жилой дом, то есть изменились технико- экономические показатели объекта строительства. Согласно примененной методике определения платы за развитие инженерно- транспортной и социальной инфраструктуры, для жилых домов доля участия в развитии составляет 5%, а не 7%.       

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 между Администрацией города Ялта Республики Крым и ООО «Гурзуф Ривьера» (далее - инвестор) было заключено инвестиционное соглашение № 76 (далее - соглашение) об условиях участия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, вызванные реализацией объекта строительства - «Реконструкция рекреационного комплекса (корпус тип 01) с пристройкой 12 блока по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, район дома № 14-Б», общая площадь до реконструкции 18 109,9 кв. м, после реконструкции - 20 211,9 кв. м, на земельном участке кадастровый номер 90:25:030103:358; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное 18.03.2015, площадью 10700 кв. м, договор аренды земельного участка № 1/зу-15 от 19.03.2015.

Согласно условиям указанного соглашения Инвестор взял на себя обязанность внести взнос на развитие инфраструктуры в размере 4 267 060 руб. Размер взноса может корректироваться при изменении технико-экономических показателей (увеличения площади объекта), а также индекса инфляции. Сумма взноса может быть неизменной исключительно в случае полной оплаты всего взноса на момент заключения данного Соглашения.

Взнос перечисляется частями, согласно утвержденного графика. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.июня 2018 года.

Во исполнение условия соглашения, инвестором было перечислено 853 500 руб. В связи с заменой вида разрешенного использования земельных участков, с рекреации на многоэтажную жилую застройку, строительство объекта производилось на основании Декларации о начале выполнения строительных работ Реконструкция объекта незавершенного строительства (корпус тип 01) с пристройкой 12 блока на многоэтажную жилую застройку по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, район дома № 14-Б, от 24.04.2017 г. № РК 08317013236;

В соответствие с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 28.09.2017 № РК 14317015350 реконструируемый объект незавершенного строительства (корпус тип 01) с пристройкой 12-го блока на многоэтажную жилую застройку по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома № 14-Б является многоквартирным жилым домом.

По данным истца по первоначальному исковому заявлению за ответчиком числится задолженность по инвестиционному соглашению ООО «Гурзуф Ривьера» в размере 3 413 560 руб.

Поскольку ответчик доказательств внесения инвестиционного взноса за спорный период не представил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.

Ответчик сославшись на положения части 4 статьи 451 ГК РФ обратился в арбитражный суд со встречным иском. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды обоснованно руководствовались следующим. 

Как правильно установлено судами, соглашение № 76 от 12.12.2016 не предусматривает встречного предоставления, в связи с чем оно не может быть квалифицировано, как инвестиционный договор, однако стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства, в том числе возникающие из непоименованных договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5494/11 и от 03.04.2012 № 17043/11 сформулирован правовой вывод, согласно которому включенные в инвестиционные контракты условия об участии хозяйствующих субъектов в денежной или натуральной форме в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры муниципальных образований без встречного гражданско-правового предоставления со стороны последних не противоречат действующему гражданскому законодательству и не являются основанием для признания таких контрактов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, исходя из доказанности нарушения ответчиком графика внесения платежей, учитывая, что условиями соглашения не предусмотрена возможность одностороннего отказа инвестора от исполнения соглашения, пришли к выводу о правомерности заявленных Администрацией требований, в связи с чем удовлетворили исковые требования. Судами также принято во внимание, что условия инвестиционного соглашения об участии ответчика в денежной форме в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны администрации города Ялты не противоречат гражданскому законодательству.

Из буквального толкования пункта 2.1. соглашения следует, что размер взноса может корректироваться только при изменении технико-экономических показателей (увеличение площади объекта), а также индекса инфляции и не связано с иными обстоятельствами, в том числе, с изменением вида разрешенного использования как земельного участка, так и возведенного и введенного в эксплуатацию объекта. К тому же назначение возведенного объекта было изменено самим истцом.  

Суды правильно отметили, что механизм изменения условий договора инвестирования в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный положениями статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку изменение вида разрешенного использования отведенного для строительства земельного участка, либо возведенного объекта иного назначения (с нежилого на жилое) не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении инвестиционного договора. Данные обстоятельства не носят непредвиденный характер и не находятся вне сферы контроля инвестора (ответчика).

На основании изложенного, поскольку оснований для корректировки размера инвестиционного взноса, установленных п. 2.1. соглашения, не имелось,  суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А83-15401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3