АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16921/2023

г. Новосибирск

14 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 августа 2023 года. 

Мотивированный текст решения составлен 14 сентября 2023 года, после поступления заявления.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному автономному учреждению Новосибирской области "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании  пени в размере 34 149,94 руб. за период с 01.10.2022 по 23.05.2023,с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца и ответчика надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке подлежит отклонению, поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, материалы дела не содержат. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТСК» (Истец) и ГАУ НСО НПЦ (Ответчик) заключены муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды №526005358, распространяющие свое действие на отношения сторон, складывающиеся в 2022 и 2023 году. 

Согласно пункту 1.1 Контракта Истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятые энергоресурсы. Согласно условиям заключенного контракта, коммунальные ресурсы поставлялись для нужд объектов теплоснабжения, поименованных Приложение № 3 к Договору. 

Разделом 7 Контракта предусмотрен порядок исполнения обязательств по оплате Ответчиком. 

Оплата за фактически потребленный энергоресурс производится Абонентом самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, передав тепловую энергию и горячую воду для объекта Ответчика. Количество и факт потребления Муниципальным заказчиком тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами. 

Возражений и претензий со стороны Ответчика не поступало. 

Между тем, обязательства по оплате выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за потребленные энергоресурсы в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в общей сумме 722 360,98 руб. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплате подлежит задолженность за фактически потребленные энергоресурсы. В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате в силу ст. 15 Закона о теплоснабжении последнему были начислены пени в размере 34 149,90 руб. за период с 01.10.2022 по 23.05.2023. 

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Относительно доводов ответчика суд указывает  следующее.

Ответчик указал, что в расчете пени не учтены все платежи. 

Пени начислены за период с 01.10.2022 по 23.05.2023 на задолженность, образованную в период с 01.07.2022 по 31.12.2022. 

Сумма оплаченной задолженности, дата оплаты, номер документа об оплате, задолженность для расчета пени отражены в расчете пени. 

Наличие задолженности, на которую начислена пеня, подтверждается первичными документами. 

Все указанные ответчиком платежи учтены Истцом, что следует из представленных расчетов задолженности. 

Ответчик отмечает, что истец не указал по какому договор и в каком размере имеется задолженность. 

В рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005358 от 20.12.2022, распространяющего свое действия на отношения сторон с 01.12.2022 по 31.12.2022, произведена поставка ресурса в декабре 2022 года на сумму 694 725,94 руб. 

В рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005358 от 01.07.2022, распространяющего свое действия на отношения сторон с 01.07.2022 по 31.12.2022, произведена поставка ресурса в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 на сумму 705 635,04 руб. 

В претензии отсутствует ссылка на договоры от 20.12.2022, 01.07.2022, отсутствует указание на взыскание неустойки. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»). 

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. 

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ. 

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению. 

В представленной истцом претензии содержится требование об оплате задолженности за потребленные энергоресурсы. 

Факт направления претензии не оспаривается. Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление № 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. 

Из представленной истцом претензии усматривается указание на конкретный материально-правовой спор, в частности, о взыскании денежных средств. 

В качестве предложения ответчику урегулировать данный спор истец указал на свое право требовать денежные средства путем обращения в суд. 

Таким образом, вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия указания на конкретный материально-правовой спор, а также не указание на размер начисленной неустойки является несостоятельным.

Поскольку задолженность ответчик оплатил, что подтверждается платежными поручениями №541 от 13.06.2023, №543 от 14.06.2023, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 34 149,94 руб. за период с 01.10.2022 по 23.05.2023. 

Суд, проверив расчет пени, признает его обоснованным, в связи с чем, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  Государственного автономного учреждения Новосибирской области "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  пени в размере 34 149,94 руб. за период с 01.10.2022 по 23.05.2023,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 16 130 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                     

Г.М. Емельянова     

Г.М. Емельянова