АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3322/2022

г.Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №100033 от 02.03.2007 за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в общем размере 37 515 378,90 руб., неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 05.04.2022 в размере 137075,42 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 06.04.2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 №134 (срок действия доверенности по 31.12.2023); ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 154 (срок действия доверенности по 31.12.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2023 №44, ФИО5, представителя по доверенности от 11.05.2023 №24 (срок действия доверенности по 11.05.2024);

от третьего лица 1 – ФИО6, представителя по доверенности от 19.04.2022 №75/46 (срок действия по 28.04.2025);

от третьих лиц 2, 3 – представители явку не обеспечили, надлежащим образом извещены.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита») с вышеуказанным иском.

По ходатайству истца 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо – 1, ПАО «Россети Сибирь»).

Истец 20.03.2023 исковые требования уточнил (т. 9 л.д. 98-99), просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №100033 от 02.03.2007 за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в общем размере 37331115,88 руб., неустойку, начисленной с 01.04.2022 по 05.04.2022 в размере 107685,91 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 06.04.2022, с документами согласно приложению.

Истец 11.05.2023 исковые требования уточнил (т. 9 л.д. 122-124), просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №100033 от 02.03.2007 за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в общем размере 37286381,50 руб., неустойку, начисленной с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 43022 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 04.10.2022, с расчетами (т. 9 л.д. 125).

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – третье лицо-2, департамент), Администрация городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо -3, администрация ГО «Город Чита»).

Протокольным определением от 15.05.2023 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в редакции уточнений по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, расчетах (т. 1 л.д. 1, т. 6 л.д 91-93, 94-95, т. 7 л.д. 112-114, т. 8 л.д. 142-143, т. 9 л.д. 61-62, 101, 116-118, 150-132).

Ответчик требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, пояснениях (т. 1 л.д. 44-48, т. 6 л.д. 96-97, т. 7 л.д. 1-5, т. 8 л.д. 1-3, 120-125, 151-153, т. 9 л.д. 1-25, 78, 106-110, 135-145, т. 10 л.д. 31-33, 105-109).

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» поддержало позицию истца, представив письменные пояснения по делу (т. 7  л.д. 16-19, 128, т. 8 л.д. 146-147, т. 9 л.д. 85, 102, 163-165, т. 10 л.д. 97-98).

Третье лицо 3 - Администрация городского округа «Город Чита» представила письменные пояснения, просило рассмотреть иск в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/124020 от 12.12.2023).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц-2,3.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Водоканал-Чита» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 100033 от 02.03.2007 (т. 1 л.д. 77-84), по условиям которого потребитель приобретает электрическую энергию, энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством порядке технологически присоединено к сети сетевой организации непосредственно и расположено в пределах зоны деятельности поставщика (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, при заключении договора потребителем были представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года, в соответствии с которыми уровень напряжения по точкам поставки ПС ТЭЦ-2 35/6 кВ, заречная 110/6кВ (пункты №83 таблицы №1 договора энергоснабжения) определен как СН1 (т. 1 л.д. 36). При этом уровень напряжения в точке границы балансовой принадлежности между ПАО «Россети-Сибирь» и потребителем должен соответствовать уровню напряжения СН2, о котором АО «Читаэнергосбыт» не было известно. В связи с чем, АО «Читаэнергосбыт» произведено доначисление за потребленную электрическую энергию в связи с уточнением фактического уровня напряжения за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 на сумму 37515378,90 руб.

23.02.2022 АО «Читаэнергосбыт» направило АО «Водоканад-Чита» дополнительное соглашение №49 (т. 1 л.д. 37, 41-42).

Выставлен счет № 01-100033 от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 39).

Претензия истца (т. 1 л.д. 43) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 27, 28 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Требования истцом заявлены за период с февраля 2019 по январь 2022 года.

Факт потребления электрической энергии в спорный период не оспаривается.

У сторон имеются разногласия с учетом уровня напряжения.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

В соответствии с пунктом 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, между АО «Читинская энергосбытовая компания» и АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» заключен договор энергоснабжения №100033 от 02.03.2007, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий и протоколом окончательного согласований разногласий.

Раздел 9 договора энергоснабжения № 100033 содержит таблицу № 2, в столбце №8 которой определен уровень напряжения для определения тарифа. Стороны пришли к соглашению и подписали протокол разногласий к договору энергоснабжения №100033 от 02.03.2007 и протокол согласования разногласий от 22.09.2008 к договору энергоснабжения № 100033 (т. 1 л.д. 68), указав, что в пункте 9.1, таблицы № 2, пункте 83 столбца № 8 определен уровень напряжения (для определения тарифа) как «ВН 110 кВ». Прибор учета находится на балансе сетевой организации.

Также стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности указанные в пункте 2.2 таблицы №1 пункт 83 столбец 8 «Наименование питающей п/станции, распределительного пункта, фидера с указанием уровня напряжения и указанием Собственника» по объекту Городские очистные, фидер «Очистные-4», как наконечники КЛ-6 кВ в РП-17 новая. В столбце 8 этой же таблицы определено напряжение в точке границы балансовой принадлежности, соответствующей 6кВ/0,4кВ, 6кВ.

17.07.2009 стороны подписали дополнение № 3 к договору энергоснабжения №100033 (т. 1 л.д. 93-94), в котором повторно согласовали уровень напряжения (для определения тарифа) как «ВН» по фидеру «Очистные - 4».

При начислении оплаты за потребленную электрическую энергию за спорный период, энергосбытовая организация начисления по объекту «Очистные - 4» (точка учета 1101 в ведомостях электропотребления) производила по тарифу «ВН», а АО «Водоканал-Чита» производил оплату за спорный период по выставленным счетам по расчету по тарифу ВН.

25.02.2022 в адрес АО «Водоканал-Чита» поступило письмо от АО «Читаэнергосбыт» о направлении 2-х экземпляров дополнительного соглашения № 49 (т. 1 л.д. 100) к договору энергоснабжения №100033, в соответствии с которым предложено внести следующие изменения: «столбец 8 стоки 3 пункта 83 таблицы № 2 договора энергоснабжения № 100033, читать в редакции следующего содержания: «СН2-6кВ»; расчет потерь электрической энергии в трансформаторе и линиях, столбец 9 строки 3 пункта 83 таблицы №2 договора энергоснабжения № 100033, читать в редакции следующего содержания: «-2,499%», дополнительное соглашение № 49 к договору энергоснабжения № 100033 вступает в силу с 01.02.2019.

Указанное дополнительное соглашение возвращено АО «Читаэнергосбыт» без подписания АО «Водоканал-Чита».

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку, дополнительное соглашение возвращено истцу без подписания, то условия дополнительного соглашения, не считаются согласованными.

Ответчик отмечает, что сторонами в договоре энергоснабжения согласован уровень напряжения ВН.

При этом в соответствии с вышеизложенными нормативными положениями, в том числе пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, в связи с чем, довод ответчика о том, что до заключения нового договора стороны должны руководствоваться согласованными в нем положениями относительно уровня напряжения, подлежит отклонению.

Характер регулируемого тарифа носит императивный характер, в связи с чем, стороны договора энергоснабжения не вправе по собственной воле определять отдельные условия такого договора. В данном случае свобода договора ограничена частью 4 статьи 422 ГК РФ.

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Истец полагает, что установки потребителя непосредственно присоединены от ПС «Заречная», РП-15, РП-17, РУ-6КВ, Т-1, Т-2, по кл-6Кв и расчетным уровнем напряжения  у потребителя является СН2, которое предусмотрено для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции, как это следует из акта от 30.07.2013.

Возражая на доводы истца о наличии оснований для доначисления задолженности по тарифу СН2, ответчик указывает, что АО «Водоканал-Чита» опосредованно присоединено к подстанции Заречная через сети хозяйствующего субъекта, не являющегося сетевой организацией.

Указанный довод ответчика суд находит верным в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО «Читаэнерго» и ответчиком 27.03.2005 заключен договор энергоснабжения № 100033 (т. 7 л.д. 55), приложением № 1 к которому является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 192 от 27.04.2005 (т. 7 л.д. 6, т. 9 л.д. 36), подписанный ОАО «Читаэнерго» и потребителем по объекту городские очистные сооружения «РП-17 (новая)».

Согласно названному акту уровень напряжения в границах эксплуатационной ответственности Подстанции Заречная - РП-17 нов. (Очистные 4) КЛ-6 кВ, что соответствует СН2. Потребитель опосредованно подключен через сети, принадлежащие городскому округу «Город Чита». В договоре № 100033 от 29.03.2005  в пункте 86 таблиц 1 и 2 Уровень напряжения в точке границы раздела балансовой принадлежности, в собственности ОАО «Читаэнерго» (для определения тарифа) установлен как «ВН 110 кВ».

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 20.06.2022 (т. 2 л.д. 114) вышеуказанные сети в 2018 году были переданы в государственную собственность Забайкальского края.

В ответе ПАО «Россети Сибирь» от 28.06.2022 (т. 2 л.д. 112) сообщило ответчику, что объект электроэнергетики КЛ 6 кВ: «ПС Заречная - РП - 17 (нов.)», (ф. «Очистные - 4») является собственностью Забайкальского края и передано ПАО «Россети Сибирь» в доверительное управление.

В соответствии с техническими условиями № 6-5-97 от 05.06.1975 на энергоснабжение 2-ой очереди строительства очистных сооружений на Большом острове с потребной мощностью 1400 квт. установлены следующие условия подключения: источником энергоснабжения очистных сооружений принять подстанцию «Заречная, в пристройке к ЗРУ-6 кВ подстанции Заречная установить и смонтировать камеру отходящей линии КРУ- серии,  проложить кабель напряжением 6 кВ сечением 3х240 от п/ст. Заречная.

08.10.1980 письмом №6-24-298 технические условия продлены, с дополнением: «ячейку на подстанции «Заречная» установить на 2-ой секции шин с присоединением к существующим шинам 6 кВ».

08.05.1985 письмом № 6-24-591 Центральными электросетями от были продлены технические условия №6-5-97 от 05.06.1975 и дополнения к ним № 6-24-298 от 08.10.1980. до 06.05.1987.

Согласно вышеуказанных технических условий выполнен проект за № 277-0-ЭЛ-1, в соответствии с которым электроснабжение очистных сооружений предусматривается высоковольтными кабельными линиями от РУ – 6 кВ подстанции «Заречная» (основное питание);  подключение от РУ – 6 кВ ТЭЦ – 1 (резервное питание). 

По окончании строительства 23.10.1985 выполнена исполнительная сьемка Управлением главного архитектора города электрического кабеля от подстанции «Заречная» к очистным сооружениям, подтверждающая фактическую прокладку кабельной линии от подстанции «Заречная» до очистных сооружений.

Технические условия №6-5-97 от 05.06.1975 являются действующими, не изменены. 

02.03.2007 между АО «Читинская энергосбытовая компания» и АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» заключен договор энергоснабжения №100033, при  этом при его заключении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не менялись.

Как следует из положений постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действующего в период заключения договора от 02.03.2007, точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся место исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. То есть точка поставки может быть не только местом на границе балансовой принадлежности покупателя электроэнергии, но и местом исполнения обязательств на границе балансовой принадлежности у иного лица.

Согласно позиции ответчика в договоре от 02.03.2007 стороны согласовали точку поставки и место исполнения обязательства по поставке электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевой организации–ячейка 24 подстанции «Заречная».

18.04.2007 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №455 (т. 1 л.д. 95, т. 9 л.д. 37) по объекту городские очистные сооружения «РП-17 (новая)».

Как указывает ответчик, в 2009 году в силу вступившего в действие законодательства (пункт 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ 19.07.2003 № 229 запрещающего присоединение потребителей к шинам распределительных устройств собственных нужд электростанций) осуществлен перевод питания с шин Читинской ТЭЦ-2 (ПС ТЭЦ-2) на РП-45, в том числе и по резервным питающим кабельным линиям 6 кВ Ф.Очистные 2, Ф.Очистные 3, Ф.ДЭУ. По окончанию перевода питания между ОАО «Водоканал–Чита» и ОАО «Читаэнерго» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 237 от 01.07.2009 (т. 1 л.д. 96, т. 9 л.д. 38), в соответствии с которым электроснабжение очистных сооружений стало осуществляться от РП-45 по кабельным линиям 6 кВ (ф. Очистные 2, ф. Очистные 3, ф. ДЭУ), а электроснабжение от ПС «Заречной» по кабельной линии 6 кВ (ф. Очистные 4) осталось в неизменном виде. Место установки прибора учета в ячейке 24 подстанции Заречная осталось в неизменном виде на границе балансовой принадлежности сетевой организации.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 237 от 01.07.2009 между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ОАО «Водоканал–Чита» согласовано и подписано дополнение № 3 от 17.07.2009. В дополнении № 3 от 17.07.2009 к договору энергоснабжения № 100033 согласовали по точкам учета Очистные-3, Очистные-2 установленных в РП-45 уровень напряжения для определения тарифа как СН-6 кВ, а по точке учета Очистные-4 яч. 24 ПС «Заречная» согласовали без изменений, как ВН-110 кВ. 

В соответствии актом №192 от 27.04.2005 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (т. 7 л.д. 6, т. 9 л.д. 36), актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности № 803 от 30.07.2013 (т. 1 л.д. 33, т. 9 л.д. 39-41), технологическое присоединение объекта «Очистные сооружения» по ул. Аянская в г. Чите осуществлено через: ПС «Заречная», РП-45, РП-17, РУ-6кВ, Т-1, Т-2, КЛ-6 кВ: «ПС Заречная - РП-17 нов. (ф. Очист.4), КЛ-6 кВ: «РП-45-РП-17 нов. (ф. ОчистЗ), КЛ-6 кВ: «РП-45-РП-17» ст. (ф. Очист2), КЛ-6 кВ: «РП-45 - ТП-292-РП-17 (ф. ДЭУ)».

При этом КЛ-6 кВ «ПС Заречная - РП-17 нов. (ф. Очист.4) в спорный период (с февраля 2019 года по январь 2022 года) являлась собственностью Забайкальского края и находилась в доверительном управлении ПАО «Россети Сибирь» по договору № 1/98 от 15.06.1998 (т. 7 л.д. 22-24).

26.02.1998 решением Читинской  городской Думы  №23 разрешено администрации города ликвидировать муниципальное предприятие тепловых сетей и водоканала, муниципальное предприятие Читинское энергетического производственного предприятия городских тепловых сетей и муниципальное унитарное хозрасчетное производственно-эксплуатационное предприятие городских электрических сетей; осуществить мероприятия по ликвидации в соответствии с действующим законодательством; заключить договор с ОАО «Читаэнерго» по доверительному управлению имуществом, высвобожденным в результате ликвидации муниципального предприятия тепловых сетей и водоканала, муниципального предприятия Читинского энергетического производственного предприятия тепловых сетей и муниципального унитарного хозрасчетнго производственно-эксплуатационного предприятия городских электрических сетей; подготовить и внести на рассмотрение Думы предложения о создании муниципальных предприятий по обслуживанию потребителей тепло-, водо- и электрической энергией на базе оставшегося имущества (т. 10 л.д. 28).

В соответствии со статьей 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, и другое имущество. Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В статье 1023 ГК РФ указано, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Как следует из названного договора доверительного управления №1/98 от 15.06.1998 (далее - договор ДУ) целью заключения названного договора являлась передача электросетей в доверительное управление в целях их эксплуатации для бесперебойного и качественного электроснабжения всех потребителей электроресурсов в пределах г. Читы, а также в целях поддержания электросетей в пригодном для эксплуатации состоянии, их реконструкции и дальнейшего развития (пункт 1.2 договора доверительного управления).

По условиям названного договора ПАО «Россети Сибирь» (наименование в настоящее время) вправе осуществлять правомочия собственника в отношении электросетей, в том числе совершать любые юридические и фактические действия, включая распоряжение электросетями, при условии, что данные действия соответствуют назначению имущества и направлены на достижение целей договора (пункт 2.2.1); самостоятельно производить улучшения в состав имущества, производить реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и т.п. (пункт 2.2.2), с согласия собственника сдавать входящее в состав электросетей имущество в аренду, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, отдавать имущество и переданные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных (пункт 2.2.3).

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В качестве таких признаков «Критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184) указано владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования объектами электросетевого хозяйства, расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

Учитывая данные положения, третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» полагает, что сетевая организация оказывает услуги и несет затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, не только являющихся собственностью организации, но и находящихся во владении на любом ином законном праве, соответственно, опосредованное присоединение потребителя через сети иных хозяйствующих субъектов, не являющихся сетевыми организациями, отсутствует, имеет место непосредственное присоединение.

Третьим лицом отмечено, что Федеральным законом «Об электроэнергетике» возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26), что предполагает оплату стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям. При этом Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в КЛ-6 кВ «ПС Заречная - РП-17 нов. (ф. Очист.4). Указанные потери оплачиваются ПАО «Россети Сибирь». В связи с тем, что сетевая организация использует эти объекты и несет на них затраты, которые должны быть компенсированы в составе платы, оплачиваемой конечным потребителем. Соответственно, при расчетах за электрическую энергию по точке поставки «Очистные сооружения» должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства АО «Водоканал-Чита» к объектам электросетевого хозяйства, переданного в доверительное управление ПАО «Россети Сибирь», т.е. СН2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ДУ передаваемое в доверительное управление и поименованное в передаточном акте № 1 имущество, а также права и обязанности, поименованные в передаточном акте № 2, представляют собой единый имущественный комплекс, который признается неделимым объектом настоящей двусторонней сделки (договора) и именуется далее по тексту «электросети». Земельные участки, на которых расположен имущественный комплекс «электросети» передаются доверительному управляющему на условиях безвозмездной аренды дополнительным соглашением.

В передаточный акт № 1 включаются виды имущества, предназначаемые для надлежащей деятельности «электросетей», в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и иные принадлежности, связанные общим назначением, а также документация на это имущество. В передаточный акт №2 включаются права и обязанности, бесспорно следующие за указанным в передаточном акте №1 имуществом, как единым организационным и технологическим комплексом, и предназначенные для надлежащей деятельности «электросетей», в том числе все возможные обременения имущества, сервитуты, права требования и долги в отношении предприятий-смежников и иных контрагентов, а также документация на эти права и обязанности (пункты 1.4, 1.5 договора ДУ).

Передаточный акт №1, а также сводный баланс и сводный перечень являются неотъемлемыми частями названного договора, оформляются в виде приложений и подписываются сторонами одновременно с подписанием названного договора. Передаточный акт №2 подписывается до ликвидации «МУХП Городские электрические сети». Приложения, указанные в данном пункте являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.9 договора ДУ).

Передача «Электросетей» в доверительное управление не влечет перехода права собственности на имущество к доверительному управляющему (пункт 1.13 договора ДУ).

Электросети передаются в доверительное управление сроком на 5 лет с момента вступления названного Договора в силу. Все имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя Управления и доверительного управляющего и, исходя из данных сводного баланса, отражается на отдельном балансе у доверительного управляющего, по которому в дальнейшем ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 1.14-1.15, 4.3 договора ДУ).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ДУ доверительный управляющий имеет право осуществлять правомочия собственника в отношении «Электросетей» в том числе совершать любые юридические и фактические действия, включая и распоряжение «Электросетями», при условии, что данные действия соответствуют назначению имущества и направлены на достижение указанных в названном договоре целей. Права, приобретенные в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав «Электросетей». Обязанности, возникшие в результате действий по доверительному управлению имуществом, исполняются за счет «Электросетей».

Как следует из пункта 1.3 договора ДУ в доверительное управление передан единый имущественный комплекс как единый неделимый объект, который подлежал указанию в передаточном акте №1.

Согласно статье 1013 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В материалы дела представлены выкопировки из разделительного баланса ОАО «Читаэнерго» (т. 9 л.д. 166-173, т. 10 л.д. 1-3 и на обороте), в томе 24 которого в строке 5097 указан объект «кабельная линия напряжением 6 кВ п/ст Заречн.-РК очист.соор протяженность 1961», в качестве документа-основания указан акт приема-передачи основных средств б/н от 15.06.1998, в примечании указано «одна штука инвентарный номер договор доверительного управления №1/98 от 15.06.1998 года, договор доверительного управления №1 от 30.12.2003, срок договора до 30.12.2008 с Администрацией города Читы».

В соответствии со статьей 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ДУ передаваемое в доверительное управление и поименованное в передаточном акте № 1 имущество, а также права и обязанности, поименованные в передаточном акте № 2, представляют собой единый имущественный комплекс, который признается неделимым объектом настоящей двусторонней сделки (договора) и именуется далее по тексту «электросети». Земельные участки, на которых расположен имущественный комплекс «электросети» передаются доверительному управляющему на условиях безвозмездной аренды дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 132 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения договора ДУ) предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 2.3.7 договора ДУ учредитель взял на себя обязательство осуществить регистрацию (удостоверение) названного договора в установленном законом порядке.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентируется Федеральным Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федерального закона № 122-ФЗ), который вступил в силу 29.01.1998.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ признает в качестве объекта, подлежащего государственной регистрации, предприятие как имущественный комплекс (статья 1).

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).

БТИ регистрировала сделки с недвижимостью до вступления в законную силу Федерального закона №122-ФЗ  на основании статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно отметке на оборотной странице договора ДУ, содержащей реквизиты и подписи сторон, данное предприятие как имущественный комплекс, зарегистрировано БТИ 29.06.1998 (т. 7 л.д. 24).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств от 15.06.1998, как приложение к договору ДУ (т. 7 л.д. 25-26), в котором указаны основные средства, составляющие муниципальную казну города Читы для передачи в доверительное управление ОАО «Читаэнерго» от Департамента Муниципального имущества и земельной политики Администрации г. Читы, в котором в табличной версии перечислены группы основных средств с первоначальной и остаточной стоимостью, в частности, сооружения остаточной стоимостью на 01.05.1998 в размере 26136332,25 руб.

Как указано в пункте 4 названного акта неотъемлемой его частью являются приложения: а) Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, б) Технические характеристики муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, в) Техническая документация на передаваемое муниципальное имущество.

Вместе с тем согласно пункту 4 акта приложение должно быть поименовано как «Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление», в то время как третьим лицом в материалы дела представлен документ под иным наименованием «список основных средств на 01.05.1998» (т. 7 л.д. 26-27 и на обороте страниц), подписанный главным бухгалтером ФИО7

По запросу ответчика в адрес КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» направлены судебные запросы о представлении договора доверительного управления №1/98 (т. 10 л.д. 64, 71, 88).

В материалы дела КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» представлена копия договора доверительного управлениях от 15.06.1998 №1/98, акт приема-передачи основных от 15.06.1998 (т. 10 л.д. 65-69, также на электронном носителе в т. 10 л.д. 70).

В соответствии с представленной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» выкопировкой книги регистрации документов на объекты, переходящие в муниципальную собственность, начатой 06.06.1996 (т. 10 л.д. 90-91, 94-95, также на электронном носителе в т. 10 л.д. 92,), в строке 71 содержится запись о здании по адресу Профсоюзная №13 по договору доверительного управления №1/93 от 15.06.1998 ОАО «Читаэнерго» по акту приема-передачи от 15.06.1998 с цифровой отметкой о передаче в собственность «117».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с представленными сведениями КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», довод ответчика об отсутствии регистрации в составе единого имущественного комплекса приложения к договору доверительного управления, в том числе в отношении спорного объекта, правомерен.

Достоверных доказательств о регистрации имущественного комплекса в целом, а не по одному из объектов недвижимости (например, по зданию по адресу 

<

...>), не представлено.

Довод третьего лица об отсутствии необходимости регистрации спорного объекта ввиду признания его движимым имуществом подлежит отклонению, поскольку из буквального прочтения пункта 1.3 договора ДУ о передаче в доверительное управление имущества как единого имущественного комплекса, признаваемого неделимым объектом двусторонней сделки (договора), поименованной как электросети, а значит как недвижимого имущества, подлежащего регистрации.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Также суд отмечает, что в договоре ДУ от 15.06.1998 электросети передаются в доверительное управление сроком на 5 лет с момента вступления названного договора в силу. Все имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления и доверительного управляющего и, исходя из данных сводного баланса, отражается на отдельном балансе у доверительного управляющего, по которому в дальнейшем ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 1.14-1.15, 4.3 договора ДУ).

То есть договор ДУ от 15.06.1998 являлся срочным.

В разделительном балансе отражен также договор доверительного управления №1 от 30.12.2003 сроком договора до 30.12.2008 с Администрацией города Читы (т. 9 л.д. 171).

Вместе с тем, в материалы дела истцом, третьими лицами поименованный в вышеуказанном разделительном балансе договор доверительного управления №1 от 30.12.2003 сроком договора до 30.12.2008 с Администрацией города Читы, не представлен.

В свою очередь, в материалы дела представлено соглашение от 26.12.2005 о расторжении договора доверительного управления имуществом от 15.06.1998 (т. 10 л.д. 8), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора ДУ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 названного соглашения управляющий обязался подготовить и передать электросети в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом нормального износа, в соответствии с перечнем (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью названного соглашения.

В приложении №1 в перечне муниципального имущества, переданного в доверительное управление в строке 1290 (т. 10 л.д. 10) под инвентарным номером 004036 указан объект «В/в кабельная линия 6кВ п/ст.Заречн.-РУ очистн.соор».

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного соглашения управляющий обязался подготовить и передать электросети путем подписания акта приема-передачи (приложение №2).

Однако 30.01.2006 учредитель управления и доверительный управляющий подписали соглашение от 30.01.2006 к договору доверительного управления имуществом от 15.06.1998 (т. 10 л.д. 7), в соответствии с которым названные стороны соглашения пришли к соглашению о прекращении действия соглашения от 26.12.2005 о расторжении договора доверительного управления имуществом от 15.06.1998 с момента его подписания.

Доказательств передачи от доверительного управляющего учредителю переданного в управление имущества (приложения №2 к соглашению от 26.12.2005), как то предписано пунктом 2.1.1 соглашения, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений Департамента от 27.09.2023 (т. 10 л.д. 41) 31.05.2018 решением Думы городского округа «Город Чита» №53 «О передаче объектов электросетевого хозяйства городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края» (т. 10 л.д. 42-43) переданы объекты электросетевого хозяйства городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края, в том числе РП 17 инв. 000479 

<

...> (очистные сооружения РУ -0,4- ПУВВ). 26.06.2018, учитывая вышеуказанное решение, Департамент издал Распоряжение №2597/р «О передаче имущества городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края» (т. 10 л.д. 44). 04.07.2018 составлен акт №104-2018 приема-передачи имущества городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края (т. 10 л.д. 45).

28.11.2018 к договору ДУ от 15.06.1998 подписано дополнительное соглашение (т.7 л.д. 20-21) между администрацией городского округа «Город Чита (учредитель управления 1), ПАО «МРСК Сибири» (доверительный управляющий) и Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (учредитель управления 2), согласно которому все права, обязанности и ответственность по договору учредителя управления переходят с 31.07.2018 к учредителю управления 2, за исключением объектов, расположенных 

<

...> в отношении которых учредитель управления 1 сохраняет свои права, обязанности и ответственность по договору.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона №122-ФЗ зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения в ЕГРН записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

В ответе на письмо ответчика третье лицо – администрация ГО «Город Чита» сослалась на заявительный характер регистрации и отсутствие установленного срока для его регистрации (т. 10 л.д. 113).

Доказательств регистрации дополнительного соглашения к договору ДУ от 15.06.1998 от 28.11.2018  в материалы дела также не представлено.

Также третье лицо-1 сослалось на истечение срока исковой давности в части оспаривания договора ДУ и на действительность договора, что подтверждается ответом РСТ по Забайкальскому краю на запрос третьего лица от 28.07.2022 о том, что объект «КЛ-6 кВ ПС Заречная- РП-17 Новая» протяженностью 1961 метр присутствует в перечне электросетевых объектов Читаэнерго, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Читаэнерго расходы на обслуживание названного объекта учитывались (т. 7 л.д. 115-116), отметив, что факт действительности договора доверительного управления подтверждается также судебными актами по делам №А78-7818/2015 и А78-19613/2017. 

Названные доводы третьего лица-1 подлежат отклонению, поскольку ответчиком заявлено не об оспаривании договора, а об отсутствии существенных условий предмета договора, позволяющих определить состав имущественного комплекса.

Кроме того из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки не влечет ее недействительность, за исключением двух случаев: пункт 2 статьи 1551 ГК РФ (сделки, предусматривающие использование единой технологии за пределами Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности) и пункт 3 статьи 1017 ГК РФ (несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора для третьих лиц). 

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение статьи 1017 ГК РФ является то, что стороны договора не могут противопоставлять добросовестным третьим лицам ссылаться на него (относительная недействительность сделки).

Учитывая вышеизложенные положения, в отсутствие государственной регистрации составляющих единого неделимого объекта, в частности, КЛ-6 кВ «ПС Заречная - РП-17 нов. (ф. Очист.4), АО «Водоканал-Чита» опосредованного присоединено к подстанции Заречная через сети третьего лица, не являющегося сетевой организацией.

Как следует из пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Согласно пункту 15.2 Правил №861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15 - 1377, абзац пятый пункта 15.2 Правил определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда оборудование потребителя присоединено к сетям сетевой организации опосредованно, т.е. лицо, к которому присоединен потребитель не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты не оказывающих услуги по передаче лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу названных положений позиция истца о применении тарифа по уровню напряжения СН2 не правомерна.

Также истцом в расчет задолженности включены потери (пояснения и расчеты т. 9 л.д. 61-63, 69, 71-73, 75-76, 82-84, 100, 124, электронные носители на л.д. 101, 125).

Согласно абзацу 1 пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики субъектов розничного рынка, имеющих общую границу балансовой принадлежности, или в иных местах, определяемых в соответствии с разделом 10 Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При этом, субъекты розничных рынков вправе по соглашению установить прибор учета в границах одного из таких субъектов, т.е. не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Положениями абзаца 2 пункта 144 Основных положений, устанавливается общее правило осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в случае, когда прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики - объем электрической энергии, учтенный таким прибором учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

При этом расчет потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если в договорах сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

То есть, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь. А в случае если договор был заключен до вступления в силу Основных положений (до 12.06.2012) и сторонами в таком договоре была определена другая методика, то при расчетах потерь подлежит применению согласованная методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа.

Актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь, является Инструкция по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326).

Данной инструкцией определены общие принципы нормирования технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, согласно которым технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются за базовый (отчетный год, предшествующий году расчета) и на регулируемый периоды (год) по фактическим и прогнозным показателям баланса электроэнергии.

Пункт 3 Инструкции №326 определяет, что технологические потери - это потери в линиях и оборудования электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Для расчета норматива технологических потерь при передаче электрической энергии на регулируемый период допускается учитывать данные текущего периода, полученные в процессе сбора информации о фактической загрузке сетей (изменения схемы потокораспределения электрической энергии и мощности), и данные фактических потерь электроэнергии на основе показаний приборов учета (пункт 7 Инструкции №326).

В случае если прибор учета устанавливается в границах балансовой принадлежности потребителя (т.е. не на границе балансовой принадлежности сторон), стоимость потерь электрической энергии оплачивается потребителем в составе платы по договорам, обеспечивающим снабжение электрической энергии.

Если прибор учета устанавливается в границах балансовой принадлежности сетевой организации (т.е. не на границе балансовой принадлежности сторон), стоимость потерь электрической энергии вычитается из состава платы по договорам, обеспечивающим снабжение электрической энергии.

Как указало третье лицо, размер рассчитанных сетевой организацией потерь составил 2,529% (т. 8 л.д. 148, т. 9 л.д. 165). В связи с отсутствием соответствующего запроса от гарантирующего поставщика, либо от потребителя, расчет потерь в адрес ни одной из указанных сторон не направлялся. В 2022 году ПАО «Россети Сибирь» по собственной инициативе произведен перерасчет потерь. Новый процент потерь составил 2,449% (т. 1 л.д. 136, т. 9 л.д. 85-93, 102). Измененный расчет потерь направлен сторонам 12.01.2023. Третье лицо полагает, что порядок согласования потерь, либо выставление разногласий со стороны заявителя, либо требования по периодичности их пересмотра не предусмотрено.

При этом согласно пункту 9.10 договора энергоснабжения №100033 стороны установили, что при установке расчетных приборов учета не на границы балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающего оборудования потребителя, объем отпущенной потребителю электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется расчетным путем сетевой организацией совместно с потребителем.

В соответствии с пунктом 14 договора от 02.03.2007 Приложение №3 является приложением к договору и должен быть согласован и подписан со стороны потребителя.

Приложение №3 к договору (т. 8 л.д. 136), дополнительное соглашение №49 от 24.02.2022 (т. 1 л.д. 100) не подписаны со стороны ответчика.

Согласно пункту 13.1 договора энергоснабжения №100033 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Кроме того, из позиции третьего лица следует, что после передачи линий в доверительное управление, ПАО «Россети Сибирь» произвело расчет потерь в линии. Однако названные начисления во взаимоотношениях между сторонами до спорного периода (до февраля 2019 года) отсутствовали.

Как ранее указано судом по тексту названного решения, поскольку дополнительное соглашение и Приложение №3 возвращено истцу без подписания, то условия Приложения №3, не считаются согласованными.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности начислений по спорному объекту, исходя из уровня напряжения по тарифу ВН, которые производились истцом с выставлением счета до подачи настоящего иска и оплачены ответчиком в полном объеме, то оснований для начисления задолженности, исходя из уровня напряжения по тарифу СН2 с включением в расчет потерь, отсутствуют.

С учетом произведенных платежей, задолженность отсутствует.

Поскольку долг оплачен ответчиком своевременно, оснований для начисления неустойки не имеется.

Иные обстоятельства дела и доводы сторон были судом исследованы и оценены в порядке статей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но при приведенном правовом регулировании не имеют существенного значения для рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина остается на истце, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12894 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова