ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41411/2017

г. Саратов

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2018 года по делу № А12-41411/2017 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» (403343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области (403343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» - директор ФИО2 (обозревался паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» (далее - ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс», общество, заявитель), изменяя предмет ранее заявленных требований, просил арбитражный суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области (далее - УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области, Управление, пенсионный фонд) от 19.10.2017 №14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 55594,36 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в размере 13255,70 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 277971,80 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 66278,48 руб., а также в части соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2018 года по делу N А12-41411/2017 Заявленные требования ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» удовлетворены.

Признано недействительным решение УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области от 19.10.2017 №14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 55594,36 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) в виде штрафа в размере 13255,70 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 277971,80 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) в размере 66278,48 руб. и в части доначисления соответствующих пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Суд обязал УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» путём уменьшения размера обязательств заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 277971,80 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) на сумму 66278,48 руб., штрафов а неуплату страховых взносов в общей сумме 68850,06 руб., а также произвести перерасчёт суммы пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, доначисление которой судом признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в г. Михайловка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика осуществляет перевозку пассажиров по согласованному маршруту. При этом оплата услуг производится на основании ежемесячных отчётов исполнителя путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо наличными денежными средствами.

Для расчётов по указанному договору из кассы ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» подотчётным лицам (ФИО2 и ФИО4) выдавались наличные денежные средства, которыми производилась оплата по договору с последующим оформлением авансовых отчётов на основании полученных от исполнителя товарных чеков, подтверждающих факт передачи ему денежных средств.

В ходе выездной проверки ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» указанные суммы в размере 719700 руб. (2015 год) и в размере 571100 руб. (2016 год) органом пенсионного фонда были квалифицированы как выплаты, подлежащие обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Кроме того, в базу для исчисления страховых взносов были включены подотчётные суммы в размере 7000 руб. (2014 год) и в размере 1777,99 руб. (2015 год), выданные директору ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» на хозяйственные нужды для приобретения продуктов в представительских целях.

Решением УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области от 19.10.2017 №14 ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» по указанным основаниям привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 55594,36 руб. и за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в размере 13255,70 руб. Этим же решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 1540 руб., за 2015 год в размере 150789,80 руб., за 2016 год в размере 125642 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2014 год в размере 357 руб., за 2015 год в размере 36795,38 руб., за 2016 год в размере 29126,10 руб., а также соответствующие пени по страховым взносам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Предметом спора является правомерность исключения обществом из базы для начисления страховых взносов суммы выплаченной компенсации стоимости питания, а также выданных работникам под отчет денежных средств.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно этой же правовой норме, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п. п. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что денежные средства, выданные обществом своим работникам под отчет,  нельзя признать выплатой работнику за труд. Денежные средства выдавались не в качестве оплаты за труд, а для осуществления работником действий по закупке товаров для нужд самого предприятия. Ни выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в собственность работника не переходят. Работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

Доказательств того, что выданные под отчет денежные средства являются заработной платой работника, фондом не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод, основанный на неверном применении норм, изложенных в ст.41 и ст.208 НК РФ и Письме Министерства труда и социальной защиты РФ № 17-3/В-609 от 12.12.2014 г. о том, что выплаты подотчетных сумм не являются заработной платой работника и могут облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке только в том случае, когда работником своевременно не представлен авансовый отчет о полученных средствах, а работодатель принимает решение не удерживать эти суммы из заработной платы работника. Также по мнению Ответчика, подтверждением того, что подотчетные средства являются доходом физического лица, является тот факт, что в бухгалтерских документах задолженности по выданным в подотчет денежным средствам в указанных размерах за работником не числится, а сроки, предусмотренные ст. 137 ТК РФ для удержания заработной платы истекли. 

Суд апелляционной инстанции указывает, что достоверность и полнота представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом. Отсутствие же документов, подтверждающих расходование денежных средств, не является доказательством того, что спорные суммы являются доходом (заработной платой) работника.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают и под понятие дохода, указанного в статьях 41 и 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно такой подход при оценке спорных выплат изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. N 11714/08.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение ответчика основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2018 года по делу № А12-41411/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            А.В. Смирников