№ 09АП-15298/2024

Дело № А40-171432/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "ИМПУЛЬС" Ёлгина Александра Владимировича и учредителя ООО "ИМПУЛЬС" ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-171432/23 по иску ООО "ИМПУЛЬС" 

к ООО "РКД ТЕХНО" 

третье лицо: 1) Ёлгин Александр Владимирович 2) Федеральной службы по финансовому мониторингу 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 – по дов. о  24.05.2023;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РКД ТЕХНО" о взыскании задолженности по договору № 15-П/14-07-2021 от 14.07.2021 в размере 8 153 400 руб., неустойки в размере 17 611 344 руб., неустойки в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 исковое заявление ООО "ИМПУЛЬС" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "ИМПУЛЬС" Ёлгин Александр Владимирович и учредитель ООО "ИМПУЛЬС" ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РКД ТЕХНО" поддержал определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В свою очередь заявление, подписанное неуполномоченным лицом, в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Это означает, что руководство деятельностью должника передается в полном объеме конкурсному управляющему, который осуществляет свои полномочия для достижения целей соответствующей процедуры. Должник-организация с этого момента теряет автономную волю, которая ранее, пусть и с ограничениями, формировалась исполнительными органами юридического лица.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-66688/23-18-155 «Б» Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ёлгин Александр Владимирович - член Ассоциация АУ «ГАРАНТИЯ».

31.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском за подписью генерального директора Моисей А.С., которое определением суда первой инстанции  от 31.07.2023 принято к производству

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" Ёлгин Александр Владимирович.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано за подписью генерального директора ООО "ИМПУЛЬС", тогда как полномочия данного лица прекратились 29.12.2023.

В данном случае, суд первой инстанции правильно установил, что конкурсный управляющий исковое заявление за своей подписью не предоставил, письменное мнение насчет необходимости дальнейшего рассмотрения настоящего спора не выразил, несмотря на извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что в настоящее время исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на дальнейшее судебное разбирательство по иску от имени ООО "ИМПУЛЬС", в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, конкурсный управляющий не лишен права на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом определения.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-171432/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.А. Яцева