АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2023 года

 

Дело № А33-13868/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтажРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 23.10.2013, место нахождения - 660111, 

<

...>)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.01.2015, место нахожде-ния - 660058, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.01.2015, место нахождения - 660058, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтажРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 23.10.2013, место нахождения - 660111, 

<

...>)

о взыскании неустойки, о расторжении договора подряда № 725-16/20 от 30.06.2020,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности №100 от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтажРемонт» (далее – истец, ООО «СибСтройМонтажРемонт», ООО «ССМР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «КрасЭко») о взыскании задолженности по договору подряда от 30.06.2020 № 725-16/20 в размере 4 789 143,51 руб.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Возбуждено производство по делу.

06.08.2021 от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтажРемонт» о взыскании неустойки в размере 1 072 571,34 руб., о расторжении договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020.

Определением от 07.09.2021 встречное исковое заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 02.11.2022 в связи с прекращением с 01.10.2022 полномочий судьи Арбитражного суда Красноярского края Л.О. Петракевич  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку, произведена замена состава суда, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.

Определением от 09.11.2022 заявление о самоотводе судьи Бахрамовой О.А. удовлетворено.

Определением от 21.11.2022 произведена замена в составе суда судьи Бахрамовой О.А на судью Мурзину Н.А.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023 по делу № А33-13868/2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.04.2023 в 11 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, против удовлетворения встречного иска возражала; представитель ответчика против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнения к нему, встречный иск просила удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2020 ООО «СибСтройМонтажРемонт» заключило через Единую электронную торговую площадку (сайт https://www.roseltorg.ru/) договор подряда №725-16/20 (далее - договор) с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по перетрассировке трубопроводов обессоленной воды от здания ХВО в баки химически обессоленной воды БОВ 1,2,3 в КЦ в соответствие с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и всеми приложениями к нему, локальными сметными расчетами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке определенном данным договором.

Объем и перечень выполняемых работ содержится в техническом задании (приложение № 1 к договору) и согласован сторонами в Локальных сметных расчетах (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются частичным иждивением подрядчика и частичным иждивением заказчика. Перечень материалов заказчика, передаваемые подрядчику для выполнения работ указан в приложениях к техническому заданию (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4 109 468, 74 руб. Цена договора сформирована с учетом всех работ Подрядчика, основных, вспомогательных и прочих материалов (изделий), используемых для производства работ и иных затрат.

При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, выявленных при производстве и не учётных в приложениях к настоящему договору по соглашению сторон составляется дополнительное соглашение к договору с приложением дополнительной сметы, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: Начало выполнения работ: рабочий день, следующий за днем подписания договора. Срок окончания выполнения работ: 95 календарных дней с момента заключения договора.

В случае нарушения подрядчиком роков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору (пункт 7.3 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более, чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более, чем на 15 дней;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ по договору более, чем на 15 дней;

- аннулирования актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика на производство работ.

Ход производства работ контролировался юридическим лицом, аффилированным по отношению к АО «КрасЭКо» - ООО «КЭСКО», вся переписка велась от имени исполнительного директора данной организации, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В ходе выполнения работ ООО «СибСтройМонтажРемонт» при закупке материалов были выявлены недостающие в техническом задании и локальном сметном расчете программные и электронные составляющие, без применения которых было бы невозможно создание работоспособной системы автоматического управления технологического процесса всего монтируемого оборудования – модули TU810V1 Compact MTU, 50V Compact Module Termination Unit 2x8 signal terminals в количестве 7 штук.             Кроме этого, было выявлено, что цены на зарубежные комплектующие изделия в локальном сметном расчете рассчитана исходя из курса валют 2018 года (курс доллара к Российской рублю 68,21, курс евро к Российскому рублю 75,7075).

С учетом этого, 24.08.2020 и 27.08.2020 ООО «СибСтройМонтажРемонт» сообщило, что готово продолжить ход выполнения работ при согласовании увеличения цены комплектующих материалов зарубежного производства в соответствие с действующим курсом валют, а также при согласовании оплаты дополнительных комплектующих и оплаты стоимости работ, связанных с ними.

08.10.2020 было получено гарантийное письмо о том, что АО «КрасЭКо» согласовывает увеличение стоимости комплектующих материалов иностранного производства в связи с существенным увеличением курса евро, а также согласовывает закупку дополнительных комплектующих к терминальным модулям TU810V1.

15.10.2020 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №725-16/20, которым были внесены следующие изменения в договор подряда:

- первый абзац пункта 2.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4 223 360 рублей 60 копеек…»;

- пункт 4.1 Договора был изложен в следующей редакции:

«Срок выполнения работ: Начало выполнения работ: рабочий день, следующий за днем подписания договора. Срок окончания выполнения работ: 31.03.2021 года»;

- был согласован и подписан дополнительный локальный сметный расчет №02-02-06.

Дополнительное соглашение об увеличении стоимости комплектующих материалов иностранного производства в связи с существенным увеличением курса евро для подписания предоставлено не было, вследствие чего оборудование по которому не было согласовано увеличение цены, истец не стал передавать ответчику.

11.03.2021 ООО «СибСтройМонтажРемонт» были направлены в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» счета-фактуры, акты по форме КС-2 и по форме КС-3. Общая стоимость работ составила 4 220 242, 89 руб.

12.03.2021 был направлен также счет на оплату дополнительных комплектующих к терминальным модулям TU810V1, оплата которых была гарантирована 08.10.2020. Стоимость 568 900,62 руб.

Общая стоимость работ, определенных истцом, составила 4 789 143, 51 руб.

Мотивированного отказа от приемки работ со стороны ответчика не последовало.

В связи с неполучением оплаты за выполненные работы, ООО «ССМР» обратилось к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ССМР» с иском за взысканием задолженности по договору в размере 4 789 143, 51 руб.

Полагая, что в выполненных работ имеются недостатки, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» отказалось от оплаты выполненных работ, и в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 072 571,34 руб., а также с требованием о расторжении договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации):

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (определение ВАС РФ от 23.07.2010 № ВАС-7925/10).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17248, от 26.10.2016 № 305-ЭС16-1285, постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, результат которых передан заказчику (с учетом представленных сторонами доказательств). 

Как следует из материалов дела, предметом договора выступали работы по перетрассировке трубопроводов обессоленной воды от здания ХВО в баки химически обессоленной воды БОВ 1,2,3 в КЦ в соответствие с техническим заданием и сметами.

В ходе выполнения работ ООО «СибСтройМонтажРемонт» при закупке материалов были выявлены недостающие в техническом задании и локальном сметном расчете программные и электронные составляющие, без применения которых было бы невозможно создание работоспособной системы автоматического управления технологического процесса всего монтируемого оборудования – модули TU810V1 Compact MTU, 50V Compact Module Termination Unit 2x8 signal terminals в количестве 7 штук.             Кроме этого, было выявлено, что цены на зарубежные комплектующие изделия в локальном сметном расчете рассчитана исходя из курса валют 2018 года (курс доллара к Российской рублю 68,21, курс евро к Российскому рублю 75,7075).

С учетом этого, 24.08.2020 и 27.08.2020 ООО «СибСтройМонтажРемонт» сообщило, что готово продолжить ход выполнения работ при согласовании увеличения цены комплектующих материалов зарубежного производства в соответствие с действующим курсом валют, а также при согласовании оплаты дополнительных комплектующих и оплаты стоимости работ, связанных с ними.

08.10.2020 было получено гарантийное письмо о том, что АО «КрасЭКо» согласовывает увеличение стоимости комплектующих материалов иностранного производства в связи с существенным увеличением курса евро, а также согласовывает закупку дополнительных комплектующих к терминальным модулям TU810V1.

15.10.2020 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №725-16/20, которым были внесены следующие изменения в договор подряда:

- первый абзац пункта 2.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4 223 360 рублей 60 копеек…»;

- пункт 4.1 Договора был изложен в следующей редакции:

«Срок выполнения работ: Начало выполнения работ: рабочий день, следующий за днем подписания договора. Срок окончания выполнения работ: 31.03.2021»;

- был согласован и подписан дополнительный локальный сметный расчет №02-02-06.

Дополнительное соглашение об увеличении стоимости комплектующих материалов иностранного производства в связи с существенным увеличением курса евро для подписания предоставлено не было, вследствие чего оборудование по которому не было согласовано увеличение цены, истец не стал передавать ответчику.

11.03.2021 ООО «СибСтройМонтажРемонт» были направлены в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» счета-фактуры, акты по форме КС-2 и по форме КС-3. Общая стоимость работ составила 4 220 242, 89 руб.

12.03.2021 был направлен также счет на оплату дополнительных комплектующих к терминальным модулям TU810V1, оплата которых была гарантирована 08.10.2020. Стоимость 568 900,62 руб.

Общая стоимость работ, определенных истцом, составила 4 789 143, 51 руб.

Мотивированного отказа от приемки работ со стороны ответчика не последовало.

В материалы дела со стороны АО «Красноярская региональная энергетическая компания» представлялся сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которому стоимость выполненных работ истцом по расчету ответчика составила 3 562 564,9 руб., были приложены акты о приемке выполненных работ от 08.11.2020, 30.12.2020.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались для предоставления возможности сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

Письмом от 20.06.2022 от представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в адрес представителя ООО «СибСтройМонтажРемонт» были направлены скорректированные акты о приемке выполненных работ в рамках вышеуказанного соглашения, стоимость работ по которым в полном объеме соответствует сумме основного долга 4 789 143, 51 руб., предъявленной в судебном порядке в рамках первоначального иска, а именно:

Наименование документа

Виды и стоимость работ

Стоимость работ (с НДС 20%)

 

Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-02. Наружное водоснабжение

618 323,46 руб.

 

Акт о приемке выполненных работ №2 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-03. Водоснабжение внутренние сети 2 этап

683 095,09 руб.

 

Акт о приемке выполненных работ №3 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-03. Архитектурно-строительные решения

1 095 118,21 руб.

Акт о приемке выполненных работ №4 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-04. Электрооборудование силовое

196 231,21 руб.

Акт о приемке выполненных работ №5-1 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-05/1. Автоматизация тепломеханических решений

802 232,00 руб.

Акт о приемке выполненных работ №5-2 от 17.06.2022 года

Смета №02-02-05/2. Автоматизация тепломеханических решений

1 280 251,66 руб.

Акт о приемке выполненных работ №6 от 15.03.2021 года

Смета №02-02-06. Терминальный модуль

113 891, 86 руб.

ИТОГО:

4 789 143, 51 руб.

Согласно сопроводительному письму от 12.07.2022, данные акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика с подписями.

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами справок по форме КС-3 №1 от 15.03.2021 на сумму 618 323,46 руб. (с НДС 20%), №2 от 15.03.2021 на сумму 618 323,46 руб. (с НДС 20%), №3 от 15.03.2021 на сумму 1 095 118,21 руб. (с НДС 20%), №4 от 15.03.2021 на сумму 196 231,21 руб. (с НДС 20%), №5-1 от 15.03.2021 на сумму 802 232,00 руб. (с НДС 20%), №5-2 от 17.06.2022 на сумму 1 280 251,66 руб. (с НДС 20%).

18.08.2022 между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «СибСтройМонтажРемонт» было подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому:

- первый абзац пункта 2.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4 789 143 рублей 49 копеек…»;

- были согласованы и подписаны новые локально-сметные расчеты;

- исключено начисление договорной неустойки.

26.08.2022 во исполнение договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020 и дополнительных соглашений к нему уполномоченный представитель ООО «СибСтройМонтажРемонт» передал, а уполномоченный представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» принял комплектующие (коммуникационный модуль Profibus DP  CI801; модуль аналогового ввода AI-810; модуль дискретного ввода DI-810; модуль аналогового вывода АО-820; модуль дискретного вывода DО-810; Расширение лицензии Set of additional 50 advanced I/Os (по коммерческому 2 шт.); Аппаратный ключ USB 3BDH000197R2 ABB) на общую сумму 1 280 252 руб. по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 26.08.2022 и не оспаривается ответчиком.

08.09.2022 от АО «Красноярская региональная энергетическая компания» поступила претензия о выявленных дефектах оборудования, которое было поставлено 15.03.2021.

Согласно Акту, по договору подряда № 725-16/20 от 30.06.2020 на выполнение работ по перетрассировке трубопроводов обессоленной воды от ХВО в баки химически обессоленной воды БОВ 1,2,3 в КЦ, 2 этап, при приемке шкафа, с оборудованием, смонтированным ООО «ССМР», согласно условий договора подряда, было установлено, что при подаче напряжения на преобразователь оптоволоконного интерфейса - PSI-MOS-PROFIB/FO 850 Т для соединения интерфейса PROFIBUS (медный кабель) с оптоволоконной линией отсутствует индикация и связь с оборудованием. При проверке связи с таким же модулем, который используется ООО «КЭСКО» в других шкафах, дефекты отсутствовали.

Стоимость данного оборудования (позиция № 49 в локальном сметном расчете «02-02-05/1» от 18.08.2022– 74 801,11 руб. В акте указана стоимость оборудования 12 103,74 руб. в базовом уровне цен (12 103, 74 руб. = 74 801,11 руб. (цена с НДС) / 1,2 (НДС 20%) / 5,15 (Индекс перевода из базовой стоимости в текущий уровень цен).

Производитель данного оборудования отсутствует в настоящее время на территории российского рынка, что подтверждается письмом ООО «РИО-Импорт» №72 от 30.08.2022 г. Согласно счету-фактуре №965 от 30.09.2020 страна происхождения PSI-MOS-PROFIB/FO 850 Т – Германия, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р Германия была включена в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российский юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

13.03.2023 между сторонами был подписан следующий Акт, согласно которому было установлено, что 08.09.2022 от АО «Красноярская региональная энергетическая компания» поступила претензия о выявленных дефектах оборудования, которое было поставлено 15.03.2021. Согласно Акту, по договору подряда № 725-16/20 от 30.06.2020 на выполнение работ по перетрассировке трубопроводов обессоленной воды от ХВО в баки химически обессоленной воды БОВ 1,2,3 в КЦ, 2 этап, при приемке шкафа, с оборудованием, смонтированным ООО «ССМР», согласно условий договора подряда, было установлено, что при подаче напряжения на преобразователь оптоволоконного интерфейса - PSI-MOS-PROFIB/FO 850 Т для соединения интерфейса PROFIBUS (медный кабель) с оптоволоконной линией отсутствует индикация и связь с оборудованием. При проверке связи с таким же модулем, который используется ООО «КЭСКО» в других шкафах, дефекты отсутствовали. Производитель данного оборудования ушел с российского рынка, что подтверждается письмом продавца оборудования №72 от 30.08.2022 . Между ООО «СибСтройМонтажРемонт» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания было достигнуто соглашение о замене преобразователя оптоволоконного интерфейса PSI-MOS-PROFIB/FO 850 Т на PROFI-2541 конвертер PROFIBUS DP в многодомовое оптоволокно, с изоляцией, разъем ST, до 1,4 км. С учетом изложенного, во исполнение раздела 6 договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020 уполномоченный представитель ООО «СибСтройМонтажРемонт» передал, а уполномоченный представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» принял по адресу: 

<

...>, следующее оборудование:

- PROFI-2541 конвертер PROFIBUS DP в многодомовое оптоволокно, с изоляцией, разъем ST, до 1,4 км, серийный номер PF2541ACR0CVFER00006, страна происхождения Тайвань (Китай), регистрационный номер декларации 10005030/180223/3039494/6  - 1 шт.

- Диск FIELDBUS DVD 2021/4/9 – 1 шт.

- Инструкция по установке PROFI-25хх – 1 шт.

Согласно письму ООО «КЭСКО» от 24.03.2023 №01/239 поставленное заменяющее оборудование исправно, но не подходит по техническим характеристикам ответчику.

При этом исходя из условий договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020 пусконаладочные работы в предмет договора не были включены.

Приведенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает установленным с учетом пояснений сторон, Актов о приемке выполненных работ, приложенных к электронному письму ответчика от 20.06.2020, сопроводительному письму истца от 12.07.2022, а также Акта от 26.08.2022, подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ, факт передачи истцом ответчику работ на сумму 4 789 143, 51 руб. коп. в следующие даты:

15.03.2021 - работ по Акту о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2021 и смете №02-02-02. Наружное водоснабжение на сумму 618 323,46 руб.

15.03.2021 – работ по Акту о приемке выполненных работ №2 от 15.03.2021 и смете №02-02-03. Водоснабжение внутренние сети 2 этап на сумму 683 095,09 руб.

15.03.2021 – работ по Акту о приемке выполненных работ №3 от 15.03.2021 и смете №02-02-03. Архитектурно-строительные решения на сумму 1 095 118,21 руб.

15.03.2021 – работ по Акту о приемке выполненных работ №4 от 15.03.2021 и смете №02-02-04. Электрооборудование силовое на сумму 196 231,21 руб.

15.03.2021 – работ по Акту о приемке выполненных работ №5-1 от 15.03.2021 и смете №02-02-05/1. Автоматизация тепломеханических решений на сумму 802 232,00 руб.

15.03.2021 – работ по Акту о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2021 и смете №02-02-06. Терминальный модуль на сумму 113 891, 86 руб.

26.08.2022 - работ по Акту о приемке выполненных работ №5-2 от 15.03.2021 и смете №02-02-05/2. Автоматизация тепломеханических решений на сумму 1 280 251,66 руб.

При этом, как следует из представленной ответчиком переписки, актов проверки работоспособности, подрядчиком полностью установка оборудования была произведена 26.08.2022. На момент приемки работ при проверке работоспособности смонтированного подрядчиком оборудования, выявлено, что результат работ подряда  не достигнут, зафиксирован дефект преобразователя оптоволоконного интерфейса «Конвертер PROFI 2541». В процессе урегулирования вопроса, подрядчиком был представлен аналог дефектного оборудования, который в ходе проверки оказался несовместим с монтированным подрядчиком оборудованием. Стоимость данного оборудования (позиция №49 в локальном сметном расчете «02-02-05/1» от 18.08.2022  – 74 801,11 руб. В акте указана стоимость оборудования 12 103,74 руб. в базовом уровне цен (12 103, 74 руб. = 74 801,11 руб. (цена с НДС) / 1,2 (НДС 20%) / 5,15 (Индекс перевода из базовой стоимости в текущий уровень цен). Претензии к остальному объему работ у ответчика отсутствуют. Сторонами не оспаривается указанная стоимость оборудования в размере 74 801,11 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора сформирована с учетом всех работ Подрядчика, основных, вспомогательных и прочих материалов (изделий), используемых для производства работ и иных затрат.

Суд исходит из того, что наличие указанных недостатков в выполненных работах, связанных с оборудованием, переданных ответчику от истца в составе части работ, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически выполненных работ. Недостатки обусловливают не право заказчика отказаться от оплаты результата работ в полном объеме, а являются основанием соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время со стороны истца принимаются меры по устранению недостатков, что подтверждается Актом передачи заменяющего оборудования от 13.03.2023. Факт устранимости недостатков выполненных работ путем предоставления заменяющего оборудования и действий истца в данном направлении ответчиком в судебном заседании не отрицался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 4 714 342, 40 руб. (за вычетом стоимости оборудования в размере 74 801,11 руб.) основного долга по договору подряда. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного иска АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о расторжении договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020 и взыскании неустойки в размере 1 072 571,34 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Из толкования указанного пункта контракта следует, что условие о сроке его действия сформулировано однозначно: контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Оценив условия договора, представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, поведение сторон при исполнении договора, в том числе заказчика, который заключая дополнительные соглашения к договору 15.01.2021, 18.08.2022, после подачи встречного иска фактически выразил волю на продолжение договорных обязательств, учитывая, что фактически обязательства по контракту не выполнены в полном объеме, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.

При оценке доводов ответчика о существенности допущенных ответчиком нарушений судом принято фактическое поведение сторон в рамках исполнения договора и при рассмотрении настоящего спора, свидетельствующее о том, что допущенная просрочка выполнения работ, наличие недостатков, не повлекла утрату для заказчика интереса в завершении работ, при этом просрочка исполнения обязательств, а также недостатки работ возникли в силу объективных обстоятельств (уход поставщиков оборудования с Российского рынка, увеличение стоимости комплектующих материалов иностранного производства в связи с существенным увеличением курса евро, необходимость закупки дополнительных комплектующих не учтенных в договоре), что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации должно приниматься во внимание при разрешении настоящего спора.

Поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного поведения подрядчика не установлено, доказательств существенного нарушения контракта со стороны подрядчика заказчиком не представлено, требование ответчика по встречному иску о расторжении договора подряда №725-16/20 от 30.06.2020 удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено оснований для удовлетворения встречного иска АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и о взыскании неустойки в размере 1 072 571,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения подрядчиком роков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору (пункт 7.3 договора).

Судом установлено, что дополнительным соглашением №2 от 18.08.2022 стороны согласовали исключение договорной неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств заказчиком и подрядчиком (пункт 2 соглашения).

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие ранее даты его заключения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник.

Кроме того, на основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ), прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. С учетом результатов принятого судом решения, поскольку истцом по первоначальному иску не производилась оплата государственной пошлины при обращении в суд (предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 46 212,76 руб. За подачу встречного искового заявления государственная пошлина составляет  29 726 руб. (6 000+23 726). Ответчиком оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 30.03.2021 № 10657, 21.07.20202 № 22544, от 05.08.2021 № 27721, от05.08.2021 № 27722, от 30.03.2021 № 10654 в общем размере 30 000 руб., соответственно  274 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. С учетом произведенного зачета государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 938, 76 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтажРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 714 342, 40 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 938, 76 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Мурзина