/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29639/2015

г. Красноярск

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен         22 января 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2018 №24/602,

от ответчика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 02-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2018 года по делу №  А33-29639/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за июль 2015 года в размере 41 419 698 рублей 42 копеек долга, 11 578 708 рублей 26 копеек процентов за период с 18.08.2015 по 23.10.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 06 июня 2016 года к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июль 2015 года в размере 37 640 238 рублей 53 копеек долга, 10 673 470 рублей 12 копеек процентов за период с 18.08.2015 по 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 677 686 рублей 58 копеек долга, 519 435 рублей 64 копейки процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 285 рублей 97 копеек, в удовлетворении первоначальных требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2015 года абоненту ООО «Владимирский» в размере 120 345 рублей 24 копеек,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-принятие измерительного комплекса, установленного ПАО «МРСК Сибири» на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в отношении ООО «Владимирский» в качестве расчетного необоснованно.

-измерительный комплекс, который был установлен в соответствии с техническими условиями на электроснабжение №297-992/04, №297-992/04 от 29.11.2004, техническими условиями на установку приборов учета №3085-102/04 от 20.12.2004, допущен в эксплуатацию без замечаний и является расчетным.

-оформленный персоналом ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» акт допуска не дает оснований для принятия данной системы в качестве расчетной, так как не несет в графе «решение о допуске» четкого заключения о допуске системы коммерческого учета в эксплуатацию (написано, что «допущен», а подчеркнуто, что «не допущен»). Неверно указана величина напряжения в цепи (указано 100 кВ).

-приборы учета, по которым производился расчет за потребленную электрическую энергию между потребителем - ООО «Владимирский» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт», закреплены в качестве расчетных приборов учета в двух договорах - договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 года и договоре энергоснабжения № 1538 от 23.12.2001 года, заключенного между потребителем - ООО «Владимирский» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт».

-ПАО «МРСК Сибири» не обращалось к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и в суд с заявлением о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части внесения новых точек поставки по абоненту - ООО «Владимирский».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому  разногласия в отношении потребителя ООО «Владимирский» сложились в результате непринятия  ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний по прибору учета ПКУ 10 кВ ЗТП № 16-06-3/250-160, установленному ПАО «МРСК Сибири». Объем потребленной электрической энергии определен сетевой организацией по данному прибору. ООО «Владимирский» не исполнило в установленный Законом № 261-ФЗ в срок обязанность по оснащению энергопринимающих устройств на границе балансовой принадлежности, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» 12.03.2015 установило прибор учета ПКУ-ЮкВ ЗТП№ 16-06-3/250-160. ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомлены о времени допуска прибора учета в эксплуатацию письмом от 22.02.2015.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части.

Представитель истца возражений не выразил.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу                  № А33-2740/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года,  суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор № 016/3-150 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно пункту 2.1 которого  сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку  электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.9 гарантирующий поставщик обязуется рассматривать в порядке, указанном в разделе 5 договора, поступившие от сетевой организации акты об оказании услуг за расчетный период.

Из пункта 5.4 договора следует, что гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2, 5.3 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации:

-акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта;

-акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта.

При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организаций не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение договора ПАО «МРСК Сибири» в июле 2015 года оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.09.2018, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно:

-по данным истца объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 491 498 941,37 руб.;

-по данным ответчика объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 487 616 075,29 руб. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 3 882 866,08 руб. (491 498 941,37-487 616 075,29).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объёму оказанных услуг на сумму 3 882 886 рублей 08 копеек, в том числе  ПУ (головные приборы учета) на сумму 266 331,42 руб.: из них 120 345,24 руб. разногласия в отношении ООО «Владимирский».

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии  составляет 41 419 698,42 руб., из которых       3 882 886 рублей 08 копеек составляют разногласия по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года (эпизоды), 37 536 832 рубля 34 копейки - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием ПАО «МРСК Сибири» зачёта встречных однородных требований (неоспариваемая ПАО «Красноярскэнергосбыт»  часть требования в части начислений).

В связи с несвоевременной оплатой ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказанных услуг на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 578 708 рублей 26 копеек за период с 18.08.2015 по 23.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания задолженности  за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии  в размере  120 345 рублей 24 копеек в отношении ООО «Владимирский».

Из материалов дела следует, что разногласия в отношении потребителя ООО «Владимирский» сложились в результате непринятия ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний по прибору учета ПКУ 10 кВ ЗТП № 16-06-3/250-160, установленному ПАО «МРСК Сибири», тогда как объем потребленной электрической энергии определен сетевой организацией по данному прибору.

Доводы жалобы о том, что принятие измерительного комплекса, установленного ПАО «МРСК Сибири» на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в отношении ООО «Владимирский» в качестве расчетного необоснованно, измерительный комплекс, который был установлен в соответствии с техническими условиями на электроснабжение №297-992/04, №297-992/04 от 29.11.2004, техническими условиями на установку приборов учета №3085-102/04 от 20.12.2004, допущен в эксплуатацию без замечаний и является расчетным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора (пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861) при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу, если иное не установлено нормативными правовыми актами.

Подпунктом «а» пункта 2 Основных положений № 442 установлено, что данный нормативно-правовой акт применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в X разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В том случае, если собственники энергопринимающих устройств не выполнили возложенные на них обязанности по оснащению их приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), в соответствии с п. 150 Правил № 442 такая обязанность возложена на сетевую организацию.

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Таким образом, установленные ранее вступления в законную силу указанного нормативного правового акта приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам № 442, а в случае несоответствия такого порядка приведены в соответствие с ним.

В связи с тем, что ООО «Владимирский» не исполнило в установленный Законом № 261-ФЗ в срок, обязанность по оснащению энергопринимающих устройств на границе балансовой принадлежности, ПАО «МРСК Сибири» 12.03.2015 установило прибор учета ПКУ-ЮкВ ЗТП№ 16-06-3/250-160.

ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомлены о времени допуска прибора учета в эксплуатацию письмом от 22.02.2015.

Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» не явились в назначенное время, допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен без их участия.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений составлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, которые содержат сведения об установке и приемке приборов учета, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках. С момента составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается, прибор учета считается введенным в эксплуатацию.

Письмом от 13.03.2015 ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о допуске прибора учета в эксплуатацию, и направило акты ввода в эксплуатацию.

Для совместного снятия показаний в июле 2015 года направлено письмо в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский». Показания были сняты персоналом сетевой организации, снятые показания направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» письмом.

Согласно пункту 156 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям Правил, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что корректировка объема электроэнергии на величину потерь возможна лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (закон не допускает установки прибора учета произвольно и в любом месте), а расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.

Из материалов дела следует, что расчет за июль 2015 года осуществлен по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, за минусом предъявленных объемов  ПАО «Красноярскэнергосбыт» в текущем месяце по приборам учета. установленных в ЗТП потребителя.

Расчет:

Wразногласий = W по ПУ на ГБП - Vэск . где

Wпo ПУ на ГБП = (показ. 31.07.2015- показ. 01.07.2015)* РК(коэффициент трансформации ТТ - 50/5(10), ТН - 10000/100(100) общий коэффициент 100*10 = 1000 = (1260,75-1185,22)* 1000=75530 кВт*ч

Vэск - объем потребленной электроэнергии, выставленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» за июль 2015 Уэск = 10983 кВт*ч.

Величина разногласий за расчетный период июль 2015 года равна:

W разногласий = 75530 - 10983 = 64547 кВт*ч (объем) * 1 580.05 (тариф) * 1.18 (НДС) = 120 345 рублей 24 копейки.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не заявлены, поэтому на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

Материалы дела в обжалуемой части исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года по делу №  А33-29639/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан