АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38726/2021

07 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38726/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК «Верх-Исетская», истец) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Водоканал», ответчик), третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании прибора учета не являющимся расчетным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №35 от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности №36 от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №37 от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №40-10/381 от 17.01.2022, предъявлен паспорт, диплом. 

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №2863 от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

03 августа 2021 года ООО «УК «Верх-Исетская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Водоканал» с требованием о признании прибора учета (заводской №37028532 СВМ-40Д, комплект №2, дата выпуска 01.06.2019), расположенный  в подвале многоквартирного дома №5 по ул. ФИО7 не являющимся расчетным.

Поскольку исковое заявление ООО «УК «Верх-Исетская» по форме и содержанию был оформлено с нарушением требований ст. 125, 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года иск был оставлен без движения до 03 сентября 2021 года.

03 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, указанный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года, у суда отпали основания для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 20 21 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 октября 2021 г ода.

В предварительном судебном заседании 25.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик, в нарушении положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, однако указал, что отзыв на иск будет представлен до основного судебного заседания.

Определением от 25 октября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 01 декабря 2021 г ода.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 декабря 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 18 января 2022 года.

18 января 2022 года от истца поступили пояснения с дополнительными документами – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 01 декабря 2021 года сторонами проведен совместный осмотр системы водоснабжения домов по адресам: ул. ФИО7, 

<

...>.

В судебное заседание явились технические специалисты, участвовавшие при совместном осмотре. От истца явились: ФИО3 и ФИО2, от ответчика ФИО6 Специалистами даны пояснения.

Определением от 18 января 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 09 февраля 2022 года.

01 февраля 2022 года от ответчика поступила итоговая позиция по делу – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 08 февраля 2022 года судебное заседание перенесено на 22 февраля 2022 года. 

В судебном заседании истцом представлено пояснение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Екатеринбургэнерго», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 22 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 17 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Екатеринбургэнерго». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 19.04.2022, Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" исключено из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Определением от 19.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 16.05.2022.

Определением от 16.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 02.06.2022.

25.05.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «УК Верх-Исетская» является управляющей организацией, осуществляющей на основании договоров управления функции управления в отношении многоквартирных домов №5 и №3, расположенных по адресу: 

<

...>.

ООО «УК Верх-Исетская» считает, что имущественные права и законные интересы граждан, проживающих в домах №3 и №5 по ул. ФИО7, нарушаются при определении ЕМУП «Водоканал» объемов потребления ресурса согласно показаниям прибора учета, расположенного в подвале МКД ФИО7, д. 5, в силу следующего.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> установлен прибор учета ХВС №2, заводской номер – 37028532, СВМ-40Д (далее – прибор учета №2).

Данный прибор учета установлен в подвале МКД №5 по ул. ФИО7. Технически установка данного прибора учёта реализована таким образом, что спорный прибор осуществляет измерение объема ресурсов, потребляемых жителями двух МКД – ФИО7, д. 5 и ФИО7, д. 3, так как сети, по которым осуществляется поставка холодной воды жителям домов №5 и №3 по ул. ФИО7 проходят через подвал дома МКД №5, проложены далее к МКД №3.

Таким образом, указанный прибор учета №2 в силу особенностей расположения, сформировавшихся при строительстве домов №5 и №3 по ул. ФИО7, измеряет:

- ХВС, потребляемого жителями МКД по ул. ФИО7 №5 и МКД по ул. ФИО7 №3;

- ХВС для целей ГВС, потребляемого жителями МКД по ул. ФИО7 №3;

- а также потери и утечки ХВС, которые происходят при транзите по трассе, ведущей от МКД №5 к МКД №3.

Как указывает истец, ЕМУП «Водоканал», в нарушение требований действующего законодательства, определяет прибор учета, установленный в МКД по ул. ФИО7, 5, как общедомовой, и, следовательно, расчетный (письмо ЕМУП «Водоканал» от 18.11.2020 исх. №52-10/1774/15399). 

Вместе с тем, истец полагает, что указанный прибор учета общедомовым, а значит и расчетным не является. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «УК Верх-Исетская» с настоящим иском в суд. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В законодательстве закреплено следующее понятие коллективного (общедомового) прибора учета, как средства измерения ресурсов, потребляемых жителями МКД (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)): «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Аналогичное определение общедомового прибора учета содержится в п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), соответственно, действующим законодательством не предусмотрен такой вид коллективных (общедомовых) приборов учета, которые определяют объем коммунального ресурса, поданного в два и более МКД,  учитывающий разные виды коммунальных ресурсов и также потери при транспортировке ресурсов по сетям, не находящимся в пользовании МКД.

Прибор учета, посредством которого измеряется расход ресурса жителей двух указанных МКД, а также потерь и утечек на транзитном водопроводе, соединяющим два дома, не является коллективным (общедомовым) прибором учета в понимании действующего законодательства.

При этом, расчетными являются только общедомовые приборы учета, что подтверждается следующими положениями Правил №354.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил №354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу пункта д) пункта 31 Правил №354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель коммунальных услуг обязано ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из указанных пунктов Правил №354 следует, что все действия по снятию показаний с прибора учета, передаче их РСО, осуществляющей расчет и предъявляющей к оплате счета, иные действия по снятию и передачи показаний производятся в отношении приборов учета, являющихся общедомовыми (коллективными). 

Прибор учета, установленный в МКД №5 по ул. ФИО7, фактически не являясь коллективным (общедомовым) прибором учета, не может быть использован в качестве расчетного.

Данный вывод так же подтверждается отсутствием в Правилах №354 определения порядка расчета объема потребления многоквартирных домов, в соответствии с показаниями прибора учета, измеряющего объем нескольких видов ресурсов, потребляемых несколькими МКД.

В письме ЕМУП «Водоканал» от 18.11.2020 исх. №52-10/1774/15399 выражает позицию, согласно которой ответчик в одностороннем порядке осуществляет предъявление к оплате объема потребления ресурсов, согласно прибора учета, установленного в МКД №5, а управляющая организация должна определять и соответственно, предъявлять к оплате объем ресурса, потребленного МКД ФИО7 5 и МКД ФИО7 3, а так же, в нарушение норм действующего законодательства оплачивать потери и утечки в сети, ведущей от одного дома к другому.

Данные утверждения ответчика неправомерны, не основаны на указанных выше нормах действующего законодательства. Крое того, сеть ХВС, ведущая от МКД №5 к МКД №3 не является общедомовым имуществом ни МКД №5, ни МКД №3 по ул. ФИО7, а является собственностью муниципального образования г. Екатеринбург, что подтверждается перепиской ООО «УК «Верх-Исетская» с Екатеринбургской теплосетевой компанией (АО «ЕТК»)).

Предъявление к оплате ООО «УК «Верх-Исетская» объема потерь и утечек на данной трассе не имеет правовых оснований, так как по общему правилу границей балансовой принадлежности является стена МКД и в целом объем обязательств управляющей компании перед РСО не может превышать объем обязательств жителей перед управляющей организацией.

Как следует их представленной в материалы дела схемы водоснабжения МКД ФИО7,5 и ФИО7, 3 коммерческий учет потребляемых МКД по ул. ФИО7,3 коммунальных ресурсов  осуществляется на основании узла учета холодной воды № 472 и узла учета горячей воды № 36508. Права жителей данного МКД не нарушаются при данной системе коммерческого учета потребляемых коммунальных ресурсов, поскольку каждый из данных узлов учета фиксирует отдельный вид коммунального ресурса, поступающего в данный МКД.

При этом, поскольку горячая вода для МКД ФИО7, 3 готовится на теплообменнике, принадлежащем МКД ФИО7,5, а объем данного ресурса учитывается спорным узлом учета холодной воды № 2, далее ГВС транспортируется по сетям, принадлежащим третьему лицу, то данная система учета приводит к нарушению прав жителей МКД ФИО7,5 , поскольку спорный прибор учета включает в себя показания потребления этим домом холодной воды; показания, потребления этим домом холодной воды, которая используется для приготовления горячей воды для данного дома; помимо прочего, учитывает холодную воду, которая используется для приготовления горячей воды для нужд соседнего дома (МКД ФИО7,3), а также данный прибор учета будет учитывать расход воды, при наличии протечек, происходящих при транспортировке горячей воды через сети третьего лица.

Определение потребляемого жителя МКД ФИО7,5 потребляемого коммунального ресурса путем вычитания из показаний прибора учета № 2 показаний узла учета № 472 некорректно, поскольку узел учета № 2 учитывает, в отличие от узла учета № 472, холодную воду, используемую для приготовления горячей воды как для нужд МКД ФИО7, 5, так и для нужд МКД ФИО7,3.

Определение потребляемого жителя МКД ФИО7,5 потребляемого коммунального ресурса путем вычитания из показаний прибора учета № 2, помимо вышеуказанного и показаний еще и узла учета №36508 также некорректно, поскольку последний установлен для учета ГВС, подпадающей в МКД ФИО7,3.

Таким образом, при существующей системе учета коммунального ресурса на жителей МКД ФИО7,5 осуществляется распределение объемов коммунальных ресурсов, фиксируемых спорным прибором учета№ 2, в том числе ресурсов, которые используются жителями другого МКД, а также на жителей МКД по ФИО7,5 возлагается бремя несения расходов в связи с возможными протечками при транспортировке ГВС из МКД ФИО7,5 в МКД ФИО7,3, что является нарушением прав жителей МКД ФИО7,5.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что приоритетным является приборный способ расчета потребленных коммунальных услуг, в связи с чем на системе водоснабжения МКД ФИО7, 5 необходимо установить еще несколько приборов учета, которые позволят с точностью определить объемы потребляемых данным МКД коммунальных ресурсов для ГВС и ХВС судом отклоняются, поскольку технической возможности установки данных приборов учета в МКД по ФИО7, 5 без реконструкции всей системы водоснабжения не существует, поскольку для корректного определения потребляемых МКД Фролов,5 коммунальных ресурсов на нужды ГВС и ХВС необходимо демонтировать существующий узел учета № 2, и устанавливать новые узлы учета, что потребует существенных затрат от жителей МКД по ФИО7,5. Данные обстоятельства подтверждаются консультациями участвующих в деле специалистов. Ответчиком и третьим лицом доказательств наличия технической возможности установки новых приборов учета без существенных затрат для жителей МКД ФИО7, 5 суду не предоставлено.

При признании прибор учета № 2 не являющимся расчетным, коммерческий учет потребляемых МКД ФИО7, 5 коммунальных ресурсов будет осуществляться  расчетным методом, что, по мнению суда не будет нарушать права ни жителей МКД ФИО7,5, ни права ресурсоснабжающих организаций. 

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать прибор учета заводской №37028532 СВМ-40Д, комплект №2, дата выпуска 01.06.2019), расположенный в подвале многоквартирного дома №5 по ул. ФИО7 в г. Екатеринбурга, не являющимся расчетным.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        С.К. Загайнова