ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65310/2023

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» - ФИО1, представитель по доверенности от 15 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – представитель ФИО2, по доверенности от 9 февраля 2024 года;

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот» – ФИО3, представитель по доверенности от 9 января 2024 года; Администрации Ленинского городского округа – извещено, представитель не

явился, общества с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24» извещено,

представитель не явился;

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция

Московской области» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот»

на решение от 19 сентября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-65310/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная

инспекция Московской области»

третьи лица: Администрация Ленинского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (далее – заявитель, ООО «УК «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО) от 11 июля 2023 года № Р001-3133595701- 72718819, об обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «УК «Радуга» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, рабочий 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элиот» (далее – ООО «УК Элиот»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Госжилинспекция МО и ООО «УК Элиот» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб настаивали на их удовлетворении, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО «УК «Радуга» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация Ленинского городского округа и общество с ограниченной ответственностью «Хаусмастер24», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 июня 2023 года ООО «УК «Радуга» в Госжилинспекцию МО направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Госжилинспекцией МО принято решение от 11 июля 2023 года № Р001-3133595701-72718819 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ООО «УК «Радуга» и о возвращении заявления в связи с недостоверностью представленных документов.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ООО «УК «Радуга» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «УК «Радуга» был представлен полный пакет документов для принятия управлением решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Видное, рабочий 

<

...>.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Суды первой и апелляционной инстанции констатировали: согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 июня 2023 года № 1 ООО «УК «РАДУГА» выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, рабочий 

<

...>.

При этом судами указано, что протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 июня 2023 года № 1 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен, проведенный в произвольной форме выборочный опрос собственников помещений МКД об отсутствии кворума на общем собрании, оформленном протоколом от 14 июня 2023 года №1, не свидетельствует о его незаконности.

Заявлений граждан о неучастии в общем собрании не поступало. 

Суды критически оценили доводы Госжилинспекции МО о том, что в качестве признака недостоверности представленных сведений управлением она указывает на получение от Администрации г.о. Ленинский письма от 3 июля 2023 года № 08Вх/04- 12052, согласно которому общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось. 

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что ООО «УК «РАДУГА» вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком. 

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Госжилинспекции МО является незаконным.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу № А41-65310/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова