АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(новое рассмотрение)

№ дела

А46-6487/2018

14 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального Банка Российской Федерации и Федеральной службы по финансовому мониторингу,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» - ФИО2, по доверенности от 22.08.2016 № 1 (паспорт), 

от акционерного общества «ОТП Банк» - ФИО3, доверенность от 18.10.2016 № 440-6 (паспорт), 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий АО «ОТП Банк» (филиал «Омский) по отказу в совершении операций по счету (уведомления от 26.03.2018 года № 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 № 06-16-08-01-01/1884), по расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 2911.2006 (уведомление от 29.03.2018 № 06-16-08-01-01/1893) и обязании АО «ОТП Банк» возобновить представление ООО «Авангард-Строй» банковских услуг на основании указанного договора с применением общих тарифов, предусмотренных на общих основаниях.

Определением от 26.04.2018 данное заявление принято к производству, определением от 21.05.2018 назначено судебное разбирательство по делу. 

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, Банк против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий законом  № 115-ФЗ.

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Авангард-Строй» удовлетворены, признаны незаконными действия АО «ОТП Банк» (филиал «Омский») по отказу в совершении операций по счету (уведомления от 26.03.2018 N 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 N 06-16-08-01-01/1884), по расторжению договора банковского счета от 29.11.2006 N 

<

***> (уведомление от 29.03.2018 N 06-16-08-01-01/1893), суд обязал АО «ОТП Банк» возобновить предоставление ООО «Авангард-Строй» банковских услуг на основании указанного договора с применением общих тарифов, предусмотренных на общих основаниях. С АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Авангард-Строй» взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 N Ф04-4758/2018 по делу N А46-6487/2018 решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6487/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 30.11.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению (новое рассмотрение). 

При этом кассационная инстанция указала суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела: 

- устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по финансовому мониторингу;

- распределить судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Определением суда от 16.01.2019 назначено судебное разбирательство по делу, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард-Строй» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «ОТП Банк» возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и последующий дополнениях. 

В судебном заседании оглашены дополнения к отзыву Центрального Банка Российской Федерации, поступившие в материалы дела через канцелярию суда 06.03.2019. 

07.03.2019 через канцелярию суда от Федеральной службы по финансовому мониторингу, также поступили дополнения по делу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании заключенного между ИНВЕСТСБЕРБАНК (открытое акционерное общество) (в настоящее время в связи с изменением наименования - АО «ОТП Банк») и истцом договора банковского счета № 

<

***> от 29.11.2006г. ответчиком истцу открыт расчетный счет 

<

***>.

Из пояснений истца следует, что во исполнение названного договора истцом в банк были предъявлены платежные поручения от 06.03.2018 NN 7, 8, 9, которые Банком не были исполнены, несмотря на предоставление по данным платежам всех необходимых документов, истребованных Банком.

Банк указанные обстоятельства отрицал.

26.03.2018 истцом передано в Банк платежное поручение N 10 о переводе со счета истца денежных средств в сумме 200 000 руб. ФИО4 на его счет в АО «Альфа-Банк» в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи транспортного средства от 05.03.2018.

27.03.2018 истцом передано в Банк платежное поручение N 11 о переводе со счета истца денежных средств в сумме 232 362 руб. 50 коп. ООО СК «Лидер» на его счет в АО «Альфа-Банк» в качестве оплаты по счету от 13.03.2018 N 9 за строительно-монтажные работы согласно договору подряда от 02.10.2017 N 19/2017 на строительство административного здания по адресу: 

<

...>.

Уведомлениями от 26.03.2018 N 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 N 06-16-08-01-01/1884, направленными в адрес истца, Банком со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказано Обществу в выполнении его распоряжений о совершении операции по переводу денежных средств с расчетного счета согласно расчетных документов от 26.03.2018 N 10 и от 27.03.2018 N 11, соответственно, на основании того, что проведенный Банком анализ всех имеющихся документов и информации вызвал у Банка подозрения, что операция по сделке осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ввиду того, что Банк не мог подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции.

Уведомлением от 29.03.2018 N 06-16-08-01-01/1893 Банк на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ уведомил Общество о расторжении договора банковского счета от 29.11.2006 N 

<

***> по истечении шестидесяти дней со дня направления Банком уведомления о расторжении договора банковского счета.

Полагая, что действия Банка по отказу в выполнении операций по счету и расторжению договора не соответствуют закону и нарушают его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд оставляет требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» без удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

В пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении № 375-П. При этом указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Во исполнение реализации требований Закона N 115-ФЗ Банком России разрабатываются рекомендательные письма, основная задача которых - помочь банку в выявлении подозрительных операций. При этом сотрудники банка принимают решения по совокупному анализу имеющейся в их распоряжении информации.

Так, согласно Методических рекомендаций Банка России «О мерах по повышению внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 13.04.2016 г. № 10-МР в результате осуществления надзорной деятельности Банком России выявляются кредитные организации, обслуживающие клиентов - юридических лиц, по банковским счетам которых продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». Деятельность таких клиентов, а также соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При этом кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям рекомендуется рассматривать вопрос о реализации права, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

С целью исполнения Закона № 115-ФЗ, рекомендаций Банка России, международных стандартов и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банком постоянно проводится мониторинг операций клиентов, в том числе операций истца.

Как указывает Банк, в ходе проведенной Банком проверки установлено, что:

- за период с 01.01.2017 операции поступления на счет истца составили 57 926 235 руб. 03 коп., из них 55 861 553 руб. 95 коп. (96,4% от всех зачислений на счет) поступило в виде предоставления займа и векселей, из которых: 4 310 000 руб. (7%) поступило в виде предоставления займа от ФИО5, 51 551 553 руб. 95 коп. (89%) поступило от СБ РФ в оплату векселей, предоставленных по договорам займа.

- за период с 01.01.2017 операции списания со счета истца составили 57 747 801 руб. 62 коп., из них: 48 443 400 рублей (83,9% от всех переводов) направлены в счет возврата займов ФИО5;

- доля расчетов, соответствующих основной деятельности, по счету является незначительной и составляет 16% от суммы всех переводов истца, при этом по расчетному счету налоговые платежи отсутствуют.

Кроме того Банк указывает на то, что в Анкете, представленной 22.12.2016 в Банк, истцом заявлено о планируемых операциях по расчетному счету истца в размере 500 000 — 1 000 000 рублей в месяц. Тем самым, предоставленные истцом сведения о планируемых операциях по счету очевидно несопоставимы (значительно меньше) по объему с фактическими операциями, большинство из которых носили транзитный характер, не относящийся с основной деятельности истца.

Названные критерии являются признаком транзитных операций, указанным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 г. № 18-МР.

В рамках реализации правил внутреннего контроля в связи с выявленными в деятельности клиента значительными операциями, связанными с займами и векселями, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк реализовал право запроса у клиента пояснений относительно характера его деятельности и производимых по счету операций, направив истцу 22.01.2018 по системе дистанционного банковского обслуживания запрос о предоставлении соответствующей информации и документов, указанных в запросе.

Истец ответным письмом в адрес Банка 22.01.2018 направил соответствующие пояснения и документы, и, обосновывая поступление на расчетный счет значительных сумм в виде займов и оплаты векселей, указал, что займы и векселя являются источником финансирования осуществляемого истцом строительства здания по ул. Орджоникидзе, 6 в г. Омске в соответствии   договором подряда, заключенным с ООО «СК «Лидер» 02.10.2017г.

В то же время, как указал истец в письме, в случае отсутствия потребности в денежных средствах в определенный момент времени и нестабильной ситуацией в банковской сфере заемные средства возвращались заимодавцу на указанные им реквизиты согласно писем.

Кроме того, заимодавцем по договорам займа, заключенным истцом 03.03.2016 и 08.12.2017г., выступал ФИО5, который одновременно является директором ООО «Авангард-Строй».

Следовательно, ФИО5, выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Авангард-Строй», при предоставлении займов истцу, в том числе векселями, не мог не знать об отсутствии потребности общества в заемных средствах в текущий момент для целей расчета с подрядчиком и контрагентами, поскольку как следует из выписки, средства займа, в том числе полученные в оплату полученных в виде займа векселей СБ РФ, сразу же после зачисления суммы займа на счет (как правило, в тот же день или на следующий) возвращались ФИО5 как заимодавцу, в том числе на его счет как индивидуального предпринимателя, вследствие чего, по мнению Банка, операции не имели для истца очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, отвечали признакам транзитных операций.

Так, поступившая 28.12.2017 на счет истца сумма 12 023 197,8 рублей в счет оплаты векселей СБ РФ, полученных 28.12.2017г. истцом от ФИО5 по договору займа от 08.12.2017г., в большей части (11 493 400 руб.) в тот же день 28.12.2017 и в оставшейся сумме на следующий день 29.12.2017 была переведена обратно ФИО5 в счет возврата займов.

При этом, как указано выше, из полученных в виде займа денежных средств только 16% направлялись на расчеты, соответствующие основной деятельности истца.

Тем самым, большая часть операций истца связана с переводами средств между истцом и связанным с ним лицом в отсутствие реальной потребности истца в заемных средствах для целей расчета по основной деятельности.

Также из Центрального банка Российской Федерации письмом от 24.01.2018 № 12-4-4/447ДСП в адрес Банка была направлена информация за 4 кв. 2017 с оценкой объемов сомнительных транзитных операций клиентов и информация о клиентах, имеющих признаки транзитных компаний. Более того, ООО «Авангард-Строй» в запросе Банком России отражен как в списках клиентов с повышенным риском, имеющих признаки участия в схемах сомнительных операций, так и в списке клиентов с незначительной налоговой нагрузкой.

Признается несостоятельным довод истца о том, что предшествующие операции не подлежат оценке с точки зрения выявления признаков, свидетельствующих о возможной легализации доходов, полученных преступным путем, сделан без учета положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, возлагающих на Банк обязанность принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку, операции поступления на счет истца денежных средств, начиная с 28.12.2017, в том числе, являющиеся источником проведения спорных операций по платежным поручениям от 23.03.2018 №10, от 27.03.2018 № 11, равно как и деятельность истца в этой части, Банком были признаны сомнительными, соответственно, отказывая истцу в исполнении распоряжений о совершении операции по названным поручениям, ответчик действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Кроме того, при принятии решения судом также был учтен тот факт, что ни по запросу Банка, ни в ходе судебного разбирательства, истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении реальной деятельности, как и пояснений относительно отсутствия перечислений с открытого в Банке счета налоговых платежей и иных обязательных платежей.

Указанное также подтверждается и данными выписки по счету, представленной в материалы дела Банком за период с 01.01.2017 по 15.05.2018 (том дела 1, л.д. 137 – 143).

Как следует из данных выписки, у истца отсутствуют какие-либо поступления от ведения хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

Поскольку решение по делу принято в пользу ответчика, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с платежным поручением от 07.09.2018 № 113401 подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий АО «ОТП Банк» (филиал «Омский) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отказу в совершении операций по счету (уведомления от 26.03.2018 года № 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 № 06-16-08-01-01/1884), по расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 29.11.2006 (уведомление от 29.03.2018 № 06-16-08-01-01/1893) и обязании АО «ОТП Банк» возобновить предоставление ООО «Авангард-Строй» банковских услуг на основании указанного договора с применением общих тарифов, предусмотренных на общих основаниях, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125171, 

<

...>) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговый, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева